Insurrection au
Kirghizistan en 2005
Quand surviennent les émeutes majeures au
Kirghizistan en mars 2005, les informateurs dominants et l’opposition
officielle kirghize sont tellement habités par une chimère médiatique,
qu’ils ne voient l’insurrection qu’un peu tard pour eux, quand les
émeutiers viennent piller jusqu’aux chaises sur lesquelles ils sont
assis. Dans une période historique où les actes négatifs n’étaient plus
traités par l’information dominante – en la matière, l’occultation
finissant par se convertir en ignorance – il lui a été
possible de construire un modèle d’évènement en simili
négatif : la révolution de velours. Pour rappel, en octobre
2000, plusieurs jours de rassemblement pacifique aboutissent au
remplacement du président serbe Slobodan Milosevic honnis de l’Occident
par Vojislav Kostunica ; en novembre 2003 Mikheil Saakachvili
ex-ministre de la justice en Géorgie prend le pouvoir selon le même
scénario ; en novembre 2004 en Ukraine, est intronisé
président, toujours selon le même procédé, le rocambolesque ex-premier
ministre Viktor Ioutchenko. En mars 2005, la révolution de velours
passait pour une révolution bien réelle, la série des succès rencontrés
par l’information dominante accréditant l’idée d’une conjuration
définitive de la négativité.
C’est une tradition
déjà ancienne pour l’information dominante d’appeler révolution ce qui
n’est qu’un changement de gouvernement. Avec la révolution de velours,
l’information dominante a créé la forme moderne des révolutions de
palais, où elle provoque la chute d’un gouvernement tout en désignant
le nouveau gestionnaire de l’Etat. La révolution de velours se
construit sur un scénario générique très ennuyeux : à
l’occasion d’élections nationales, des centaines puis des milliers de
personnes se mobilisent et campent littéralement devant le parlement,
contestant le résultat des élections. Fortement relayée et soutenue
dans les médias locaux et étrangers, la mobilisation oblige le
président en exercice à négocier son départ. Un représentant de
l’opposition, désigné par l’information dominante parmi les
gestionnaires en place, pour sa photogénie (naturelle ou fabriquée) et
sa compétence bureaucratique, est alors intronisé par un coup d’Etat,
validé ensuite par des élections en bonne et due forme. La révolution orange d’Ukraine est ainsi
considérée comme la répétition de la révolution
des roses de Géorgie, elle-même présentée comme une
répétition de la révolution de velours
de Serbie.
Toutes ces révolutions de pacotille ont un point
commun : elles ont lieu dans des Etats issus de l’éclatement
de l’Union Soviétique. Elles organisent la mise en scène par
l’information dominante de l’arrivée de la démocratie dans des Etats
sortant de l’obscurantisme communiste. Oeuvrant pour un idéal de
démocratie par voie d’urnes et sous la tutelle d’une élite déjà en
fonction, la révolution de velours est non violente, condition sine qua non de la conservation du mythe
et du remplacement, pacifique forcément, des gestionnaires. Une
structure étatique affaiblie, un chef du gouvernement corrompu et ayant
perdu le soutien d’une partie de la bureaucratie, sont enfin les
derniers critères favorables pour l’investissement de vastes ressources
financières et logistiques, d’origine américaine en particulier, dans
des ONG et des médias d’opposition échappant au contrôle du
gouvernement établi. La révolution de velours se fonde donc sur le
paradoxe d’un mouvement d’individus animés par un idéal démocratique
mais entièrement manipulés et encadrés par l’information occidentale et
des gouvernants étrangers.
Le négatif faisant
irruption au Kirghizistan va briser ce miroir où l’information
dominante agissant se regardait agir, faisant saliver tous les
croulants, séniles démocrates aux commandes des Etats occidentaux, qui
croyaient aussi à ses prétentions historiques. Les insurgés du
Khirgizistan révèlent le grotesque de l’appellation en surgissant dans
les prémices d’une révolution de velours, ce modèle d’insurrection sans
insurgés engendré et piloté par l’information dominante. Depuis
Jalal-Abad, Och et Bichkek, ils renvoient les réveloursionnaires de
Belgrade, Tbilissi et Kiev aux magasins d’accessoires dont ils étaient
inconsidérément sortis. La révolution de velours, idéal middle class
d’une révolte non-violente, est pulvérisée par les émeutiers
kirghizes ; les émeutiers ouzbeks saccageront ce qu’il en
reste.
1.
Révolution de tulipes en bulbes :
du 22 févier au 14 mars 2005
Le Kirghizistan est un petit Etat d’environ
5 millions d’habitants, bordé au nord par le Kazakhstan, au
sud par la Chine et le Tadjikistan, et à l'ouest par l'Ouzbékistan.
Situé à plus de trois mille mètres d’altitude en moyenne, le
Kirghizistan se trouve à la jonction de deux grands systèmes
montagneux, le Tian Shan et le Pamir Alaï. Ainsi les deux principales
villes de l’Etat, Bichkek, la capitale au nord, et Och au sud (à
proximité de Jalal-Abad) sont séparées par une importante chaîne de
montagnes, la route les reliant étant impraticable en hiver et souvent
fermée.
En cette fin d’hiver 2005, le comité électoral
annonce la radiation pour corruption de sept candidats de l’opposition
des listes électorales destinées au premier tour des élections
législatives. La décision provoque rapidement une vague de
protestations dans plusieurs villes du sud de l’Etat, d’où sont issus
les ex-candidats. A Naryn le 22 février, 1 500 mécontents
plantent des yourtes sur la route et bloquent la principale voie
d’accès pour les marchandises venues de Chine. A Kochkorka et à Ton,
les routes sont également coupées. Dans le même temps, à Ton, Aksy et
Kerben, sont organisées des manifestations, limitées et encadrées.
L’impossibilité de la circulation des marchandises, dans ce petit pays
montagneux où les routes sont peu nombreuses et souvent inaccessibles
en hiver, inquiète toutefois les gouvernements occidentaux (européen,
russe et américain) qui y ont implanté des bases militaires. Aussi,
bien que minimes, ces premières coupures de routes et manifestations
sont perceptibles dès la fin février 2005 dans l’information dominante.
Il est en effet tout
à fait remarquable que dès le 27 février 2005, premier jour des
élections législatives au Kirghizistan, l’information dominante entonne
sa rengaine, puisant ses sources dans le récit des trois précédentes
révolutions de velours labellisées, posant un cadre d’interprétation
préventif pour toute révolte qui pourrait survenir. Ainsi, un docte
visionnaire de RFI envoyé spécial à Bichkek, se demande ce jour-là si
les législatives de mars 2005 ne seraient pas le prélude à une
« révolution non violente », qu’il imaginait plutôt
pour les élections présidentielles d’octobre 2005, six mois plus tard.
Pour lui, tous les « ingrédients » sont
réunis : « l’intelligence de l’opposition »,
les « régulières remontrances de l’ambassadeur américain aux
autorités kirghizes », la « présence des 200
observateurs de l’organisation de la sécurité et de la coopération en
Europe (OSCE) » et des « organisations, américaines
notamment » pour s’assurer du déroulement « libre et
transparent » du scrutin. Se référant au mode opératoire de la
révolution de velours promu par l’information dominante, il pense que
ces ONG sont chargées « d’encourager des élections propres
(...) [et surtout d’aider] financièrement et techniquement un puissant
rassemblement d’ONG kirghizes (...), un mouvement étudiant, Kel Kel,
aux étranges airs du Kmara géorgien ou du Pora Ukrainien, [venant]
d’ailleurs de se créer. » Mais pourtant absente de ces
scénarios, la négativité des émeutiers se chargera le mois suivant, de
balayer ces organisations de démocrates en uniforme et leurs prétendus
gestionnaires.
En ce 27 février le premier tour des
élections législatives donne, sans surprise, un large avantage aux
partisans du président en place, Askar Akaiev, autocrate confirmé
depuis son arrivée au pouvoir lors de l’indépendance de l’Etat en 1991.
A l’annonce des résultats le 1er mars, les
coupures de routes se poursuivent : les routes de Och à
Aravan, de Och à Kara-Su, de Naryn à Bichkek sont durablement bloquées
par des yourtes. Face à ce mouvement qui semble s’étendre mais reste
loin de la capitale, les premiers symptômes d’une révolution de velours
sont alors clairement rendus visibles par l’information dominante. Le 4
mars, une manifestation de soutien à Kourmanbek Bakiev, candidat
malheureux au premier tour des élections, est organisée à Jalal-Abad sa
ville natale. Les 1 000 manifestants ont noué un cache-nez
rose sur leur manteau. K. Bakiev a le profil type du leader d’une
révolution de velours : président d’une coalition de neuf
partis d’opposition, le Mouvement populaire du Kirghizistan, ancien
premier ministre démis après avoir réprimé en 2002 dans le sang une
manifestation dans la capitale, il est aussi l’homme le plus riche du
Kirghizistan. Lyrique, par une phrase inspirée, « nous ferons
plier A. Akaiev avant que n’éclosent les tulipes », il créé le
signe de reconnaissance de ce qu’il souhaite être la révolution qui le
mènera au pouvoir. Les journalistes de l’information dominante se
saisissent de l’allégorie bulbeuse et la quatrième révolution de
velours, celle des tulipes donc, semble en route.
Le 7 mars à Jalal-Abad, 3 000
manifestants rangés derrière K. Bakiev réclament la démission du
président A. Akaiev et réoccupent les bureaux du gouvernement régional,
qu’ils avaient déjà visité le 4. A Och, ce même jour, 300 personnes
occupent un bâtiment administratif. A Naryn, la route vers la Chine est
toujours coupée. Le 8 et le 9 mars, des manifestations ont lieu dans
plusieurs villes du sud du pays. Le 11, à Jalal-Abad, 4 000
manifestants sont dispersés pour la première fois par la police et le
12 à Naryn, la manifestation est également réprimée et 30 personnes
sont arrêtées. A ce stade, si l’information kirghize passe complètement
sous silence ces diverses manifestations et coupures de routes,
l’information dominante, étrangère, se préoccupe surtout du montage,
complexe, de l’opération révolution de velours. Bien que peu offensifs,
les manifestants ont occupé plusieurs sièges d’administrations
locales ; les coupures de routes sont tenaces et se
multiplient ; toutes les négociations avec des représentants
du gouvernement échouent car les opposants présentent un front peu
organisé, multiple et polyphonique. Alors que les principales villes du
sud du pays (Och, Jalal-Abad, Naryn) sont le théâtre d’un mouvement
d’opposition au gouvernement, le contrôle de l’ensemble du mouvement et
sa coordination deviennent la principale inquiétude de l’information
occidentale.
2.
Kurultaï à Jalal-Abad :
le 15 mars 2005
Le kurultaï qui a lieu à Jalal-Abad le
15 mars 2005, deux jours après que le second tour des législatives a
confirmé la victoire du parti au pouvoir, constitue un point de rupture
dans un mouvement jusque là encadré et prévisible. J’ose un parallèle
un peu rapide pour la démonstration. A l’époque de Gengis Khan, le
kurultaï était une réunion des armées et marquait le point de départ de
toutes les guerres et les conquêtes. Assemblée générale de notables et
de représentants locaux, il permettait également de désigner le khan
suprême après le décès de son prédécesseur. A l’époque d’Askar Akaeiv
qui a réactivé ces assemblées après l’indépendance du Kirghizistan, le
kurultaï composé des représentants des différentes régions et ethnies
du pays, a gardé une portée souveraine, mais est surtout un moyen de
gestion folklorique que d’autres diraient, dans le vocable moderne des
gestionnaires, participatif, permettant de mieux faire accepter des
choix gouvernementaux ou internationaux par les kirghizes. L’assemblée
qui se réunit le 15 mars à Jalal-Abad porte en elle ce double sens, du
guerrier et du gestionnaire, dont l’ambiguïté va nourrir la négativité.
Réunissant des délégués désignés par
les villes et les conseils villageois, et les
principaux représentants de l’opposition du sud du pays, ce kurultaï
est une tentative pour l’opposition de se positionner en porte-parole
d’un mouvement qui se propage et tend à la dépasser. Hors des logiques
de partis et de clans qui ne suffisent plus à encadrer les pauvres, ce
kurultaï, par sa forme héritée, revêt une légitimité supérieure dans la
représentation des individus, quitte à s’opposer à l’Etat. Car en
élisant un nouveau représentant du peuple, Joussoupbek Jeenbekov, dont
le bureau se trouve dans une grande yourte située face à
l’administration locale, le kurultaï a créé une instance de décision à
côté de la bureaucratie, ne la reconnaissant plus. De la yourte aux
bureaux de l’administration, le chemin est court. La tension entre d’un
côté la reprise en main publique du mouvement par les membres d’une
opposition institutionnelle et de l’autre côté la négation de l’Etat
dans sa forme la plus visible qu’est la bureaucratie prépare le
surgissement de la critique pratique. Et si le kurultaï de Gengis Khan
répondait à une solide organisation militaire tournée vers la conquête,
celui du 15 mars à Jalal-Abad est déjà une cristallisation de
l’aliénation, un dépassement de l’ennuyeuse routine des manifestations
et de leurs prétextes, une brèche qui sera du reste, immédiatement
approfondie.
3.
Premiers saccages de bulbes à
Jalal-Abad et Och : du 20 au 22 mars 2005
Le 20 mars à Jalal-Abad,
10 000 à 20 000 personnes manifestent contre le
gouvernement. Beaucoup plus nombreux que lors des précédents jours, les
manifestants sont aussi plus déterminés. Les bureaux de
l’administration régionale sont pris d’assaut. Alors que les salariés
encore présents fuient devant l’occupation, la police ouvre le feu
faisant 6 blessés, repousse les manifestants et reprend le bâtiment.
Dans le même temps, dans le but de libérer des prisonniers arrêtés lors
des manifestations passées, 2 000 personnes convergent vers
deux commissariats et les bombardent de cocktails Molotov. Un bus est
incendié et utilisé comme bélier pour forcer les portes d’un des deux
commissariats. Les policiers tirent à balles réelles, mais les
assaillants finissent par incendier totalement les bureaux de police et
libèrent tous les prisonniers. Les policiers fuient, les armes sont
pillées. Forts de leur victoire, 700 à plusieurs milliers d’émeutiers
reviennent alors en renfort pour prendre le bâtiment de
l’administration régionale. Pressentant l'inconstance de ses troupes et
l’échec d’un affrontement inégal, le chef de la police ordonne le
retrait total du bâtiment. Les milliers d’insurgés organisent alors une
haie d’honneur, ou plutôt du déshonneur, par laquelle passe toute la
flicaille désarmée. Cette joyeuse haie de l’humiliation de l’uniforme
garantit que les policiers laissent bien leurs armes derrière eux. De
source policière, 4 flics auraient été lynchés à mort lors de
l’offensive qui aurait fait 12 blessés dont 3 policiers. L’aéroport de
Jalal-Abad est occupé et les pistes rendues impraticables. Premier coup
fatal porté à la révolution des tulipes, la ville de Jalal-Abad
appartient aux émeutiers. Cependant, l’émeute majeure de Jalal-Abad qui
renverse le gouvernement local est rapidement récupérée dans le
discours des crapules de l’opposition dont la ville est le fief. Ce
sont eux désormais qui évoquent de façon incantatoire une révolution
des tulipes et qui nient les saccages et les combats qui ont eu lieu ce
20 mars. L’information dominante les seconde en mettant en scène les
multiples tables des négociations avec le président A. Akaiev, qui
semble craindre que le bruit des émeutes de Jalal-Abad résonne à
Bichkek la capitale.
A Och ce même jour, un affrontement
similaire a lieu mais avec un succès moindre. Alors qu’il est occupé
par les manifestants depuis le 18 mars, le bâtiment du gouvernement
régional est pris d’assaut par la police qui le reprend après un combat
qui fait officieusement 4 morts, plusieurs blessés et une soixantaine
d’arrestations. Le 21 mars, alors que les rassemblements se poursuivent
à Jalal-Abad et que les bureaux de plusieurs sièges de l’administration
locale sont entre les mains d’émeutiers, à Talas notamment, le
gouverneur en plein déni des affrontements de la veille, lance à Och
les célébrations officielles du Nowruz, le nouvel an d’origine
zoroastrienne fêté au Kirghizistan comme en Iran. Les 300 soldats qu’il
convoque ne seront pas suffisants pour assurer le bon déroulement de
ces défilés officiels. Plusieurs centaines de personnes s’affrontent à
la police. En lieu et place des ennuyeuses festivités, une grande et
véritable fête dont les émeutiers ont le secret oblige le gouverneur à
prendre la fuite. Ses bureaux sont occupés et dévastés, tout comme les
sièges de la police communale et régionale. 2 policiers trop zélés sont
lynchés. A la fin du Nowruz et en cette nouvelle année, la ville est
entre les mains des émeutiers.
C’est le moment que choisissent les
représentants de l’opposition pour annoncer la fin du mouvement et
l’organisation d’un grand meeting politique le 23 mars à Bichkek. Et on
peut se demander à qui s’adressent les raclures de
l’opposition : aux émeutiers, qu’elles croient pouvoir
encadrer par leur posture paternaliste et menaçante ? A
l’information occidentale, qui continue à filer la métaphore
tulipienne ? A l’information nationale qui occulte toujours et
diffame les émeutes dans le sud de l’Etat ? Car il est déjà
trop tard pour sauver les apparences.
Concentrée sur les fêtes du Nouvel an,
l’information kirghize ne peut cependant plus totalement occulter les
évènements de Jalal-Abad et Och. Si elle en dissimule l’intensité, elle
est néanmoins dans l’obligation de les diffamer pour mieux les
circonscrire. En rattachant les émeutes majeures de Jalal-Abad et Och,
deux villes situées dans la vallée de Fergana, à des mouvements
islamistes et indépendantistes, elle trouve provisoirement le moyen
d’être relayée par l’information dominante étrangère. Mais cette
dernière en fidèle alliée des partis d’opposition, tout en ne niant pas
l’origine islamiste du mouvement affichée par l’information kirghize,
maintient sa version d’une révolution des tulipes, car le négatif n’a
pas atteint la capitale. Si les gueux de Jalal-Abad et Och ont plutôt
été favorisés par l’occultation des émeutes dans l’information
kirghize, qui n’a pas pu organiser la récupération de l’événement, et
par la mise au second plan dans l’information dominante de
l’interprétation diffamante par l’islamisme, leur discours n’en est pas
moins resté inaudible masqué par celui de la révolution de velours.
L’approfondissement de la critique passera par une attaque frontale de
l’Etat dans la capitale, qui explosera, en passant, les propositions
middle class de l’information dominante.
4.
Journées insurrectionnelles à Bichkek :
du 23 au 26 mars 2005
Le 22 mars, le comité central électoral
valide le résultat des élections. Face aux émeutes majeures de
Jalal-Abad et de Och, sans porte-parole mais vociférantes, le président
A. Akaiev adopte une position défensive. Le ministre de l’intérieur et
le procureur sont remplacés respectivement par l’ancien chef de la
police de Bichkek et par le responsable de la sécurité de la
Présidence. Des barrages de police sont dressés sur la route reliant la
capitale au sud de l’Etat afin de stopper l’arrivée redoutée des gueux
de Jalal-Abad et Och. Le 23 mars enfin, une manifestation de 300
personnes en soutien d’un candidat de l’opposition est violemment
réprimée à Bichkek. Mais malgré cette démonstration de force quelque
peu démesurée, le gouvernement semble sérieusement ébranlé ;
l’opposition fanfaronne dans les médias nationaux et étrangers. Pour
eux, l’heure est venue du grand meeting populaire qui les portera tout naturellement au pouvoir.
Le 24 mars au matin, 5 000
individus armés de pierres et de bâtons, quittent un quartier
périphérique de la ville en direction du palais présidentiel. En milieu
de matinée, ils sont stoppés sur la place Ala Toor située à quelques
rues du palais, par des groupes de militants soutenant le président,
eux-mêmes soutenus par plusieurs cordons de policiers. S’engage alors
un ballet chaotique au gré des combats entre les deux groupes.
Rapidement, la manifestation initiale contre le gouvernement s’étoffe,
rejointe par des habitants, et devient majoritaire dans la mêlée. Les
pro-Akaiev quittent un terrain de bataille de moins en moins favorable
et les manifestants affrontent la police en rangs. La police montée est
envoyée en renfort et charge la manifestation. Plusieurs policiers sont
jetés à terre et tabassés. Les cordons de police cèdent, les
manifestants sont alors propulsés devant le siège de la présidence.
Convaincus par une pluie de projectiles, les policiers en faction
devant le palais se retirent ou se rallient. En fin de matinée, le
palais présidentiel est envahi. On dénombre alors une trentaine de
blessés dont plusieurs policiers. Le siège de la télévision d’Etat, qui
avait occulté les émeutes majeures du sud de l’Etat, est occupé dans le
même temps. C’est d’ailleurs là, à cet instant, que du point de vue des
gestionnaires, tout aurait du s’arrêter, dans ce point culminant d’une
manifestation portant au pouvoir des représentants de l’opposition.
Mais comme surpris par la rapidité de
la prise du bâtiment, les gueux sont pris d’une rage féconde contre les
marques du pouvoir. L’imprévu survient, le pillage commence. Tous les
bureaux sont systématiquement dévastés. Téléphones, ordinateurs,
livres, papiers, couvertures, vestes, matelas, miroirs, vases,
bouteilles, tout est sorti, emporté, jeté par les fenêtres, donné,
cassé, bu. « Je n’avais jamais vu de bureaucratie
avant » précise un émeutier. En quelques heures, le pillage du
palais présidentiel augure de la plus grande fête jamais donnée depuis
longtemps à Bichkek. Le président A. Akaiev s’enfuit en hélicoptère.
D’abord prise au dépourvu, la
crapulerie d’opposition organise son putsch avec la même frénésie que
les pilleurs pillent désormais les commerces du centre ville, ne se
satisfaisant pas d’un palais vide et dévasté et d’un président en
fuite. K. Bakiev, crapule du sud, ancien premier ministre d’A. Akaiev
et représentant les partis de l’opposition, fait un pacte avec Félix
Koulov, crapule du nord aux multiples casquettes : ancien
lieutenant général du KGB, ancien ministre de la sécurité nationale,
ancien vice-président d’A. Akaiev et maire de Bichkek. Ce dernier,
accusé de corruption par le gouvernement d’A. Akaiev purgeait depuis
2001 une peine de sept ans de détention, avant d’être sorti de prison à
la faveur de l’attaque des émeutiers sur le bâtiment. La télévision
nationale qui n’a été ni détruite ni pillée, reste sous le contrôle de
l’Etat, où les K. Bakiev et consorts appellent au calme, sans succès.
En fin d’après-midi, le parlement regroupant des députés et des
sénateurs issus de l’élection tant contestée, désormais soudés par la
peur de la révolte, confient les fonctions de gouvernement au conseil
de coordination d’unité nationale créé par l’opposition et présidé par
K. Bakiev. Plus tard, le même K. Bakiev est désigné président et
premier ministre par intérim, et F. Koulov, chef des forces de
sécurité, poste qu’il avait déjà occupé par le passé. Pendant ce temps
dans la ville, le goût et la pratique du pillage se sont propagés à des
émeutiers toujours plus nombreux. Le principal supermarché et tous les
magasins du centre ville sont mis à sac, vidés, retournés. Un campement
est improvisé sur la place Ala Toor. Les pillages se poursuivent toute
la nuit. Mais au petit matin, l’épuisement de la révolte dans cette
grande fête monumentale est perceptible quand les émeutiers croisent
finalement le nouveau gouvernement, ou plutôt sa police et son armée
qui se mettent au travail sous le commandement de leurs nouveaux chefs.
La répression aura comme conséquence 4 morts, 300 blessés et des
dizaines d’arrestations. « Dieu garde quiconque de connaître
une telle révolution. C’était une débauche de pillage comme en
Irak » dira F. Koulov qui pour une fois dit juste, rejoignant
ainsi les principales voix de l’information dominante, refroidies par
tant de pillages de magasins et de monumentales saouleries.
Le nouveau gouvernement kirghize au
cœur de la révolte a su garder la main sur la police, bien que mal
préparée, pour contrer l’émeute et conserver le contrôle de la
télévision nationale. Ce qui lui a permis d’organiser rapidement la
diffamation publique du pillage, puis en parallèle, sa répression au
moment où il commençait à s’épuiser. La légitimité du nouveau
gouvernement qui est arrivé au pouvoir à travers l’émeute, en la
récupérant, se construit alors sur une distinction temporelle et
qualitative dans l’émeute même, entre l’attaque du palais présidentiel
et le pillage final. Si l’attaque émeutière du palais présidentiel
s’intègre à la geste de l’arrivée au pouvoir des nouveaux
gestionnaires, le grand pillage est par contre renvoyé du côté du
complot extérieur visant à déstabiliser les nouveaux gouvernants. La
distinction au sein du même évènement négatif, entre la bonne émeute et
le mauvais pillage, sépare les émeutiers en deux catégories :
d’un côté, les bons manifestants attaquant un gouvernement injuste et
non démocratique, et de l’autre les mauvais pilleurs, présentés comme
des voleurs, des profiteurs venus de l’extérieur pour saccager la
capitale. De l’évènement négatif de Bichkek, le nouveau gouvernement
secondé activement dans son entreprise par l’information dominante en
fait deux : le bon mouvement ayant aboutit à la chute du vieux
président communiste et au triomphe des démocrates et le mauvais
mouvement qui critique pratiquement les marchandises. Il est vrai qu’à
notre connaissance, aucun gouvernement ne s’est jamais réclamé du
pillage. L’appui sans faille de l’information dominante à ce nouveau
gouvernement qu’elle appelait de ses vœux selon un mode opératoire
éprouvé, permet ensuite d’occulter le grand pillage qui disparait des
versions officielles de l’évènement.
5.
Emeutes en Ouzbékistan ou l’enterrement de la révolution de velours :
mai 2005
Un mois et demi après l’insurrection
kirghize, les émeutiers ouzbeks font écho aux insurgés de Bichkek, de
Och et de Jalal-Abad. Il est difficile, du fait de la faiblesse des
informations disponibles et de la strate de préjugés les masquant, de
démêler le fil des émeutes d’Andijan en mai 2005, dont la féroce
répression va révéler ce qu’il faut entendre par révolution de velours.
L’information dominante, prise de court par les émeutiers, n’a jamais
eu l’intention ni les moyens d’organiser ce type d’évènement médiatique
en Ouzbékistan ; le gouvernement ouzbek est dirigé par un
tyran, allié militaire en Afghanistan, qui manie avec brio la
rhétorique de lutte contre le terrorisme islamiste pour réprimer toute
tentative d’opposition à son gouvernement. C’est pourquoi, pour cet
Etat, l’information dominante se rangera sans état d’âme dans le camp
officiel de la répression de la révolte.
Andijan est la troisième ville, en
nombre d’habitants, de l’Ouzbékistan après Tachkent, la capitale.
Située au cœur de la vallée de Fergana, elle se trouve à une
soixantaine de kilomètres à peine de Och au Kirghizistan. En juin 2004,
vingt-trois hommes d’affaire d’Andijan ont été arrêtés et incarcérés
par le gouvernement au prétexte de leur appartenance à un réseau
islamiste, le mouvement « Akramiya-socialistes
musulmans » dont les membres s’engagent à appliquer une
stricte éthique religieuse dans leurs activités commerciales, c’est
dire ! Le procès des vingt-trois hommes d’affaire débute en
février 2005 à Andijan. Nous n’avons pas trouvé trace de manifestations
autour de ce procès avant le 10 mai, ce qui ne prouve pas qu’aucun
rassemblement n’ait eu lieu depuis le début du mois de février. Le 10
mai 2005, 700 à 1 000 personnes manifestent devant le
tribunal. Le 11 mai, 200 manifestants se réunissent à nouveau, il y a 3
arrestations. Une autre manifestation a lieu semble-t-il le 12 mai. Ce
même 12 mai aux alentours de minuit, un groupe composé de 50 à 100
personnes attaque successivement dans deux quartiers d’Andijan, une
station de police puis une garnison militaire et y vole des dizaine
d’armes à feu et des véhicules. Alors armés, ils prennent d’assaut la
prison de haute sécurité où sont emprisonnés les vingt-trois hommes
d’affaire et les libèrent en même temps que tous les autres détenus de
la prison. Entre 527 et 2 000 personnes s’évadent alors, qui
participeront de la suite du soulèvement.
Le siège de l’administration régionale
est assailli et occupé au petit matin. Des fonctionnaires, des
policiers et des civils sont pris en otages lors de l’assaut du
bâtiment. Dans le même temps, des manifestants convergent vers la place
centrale, la place Bâbur. Leur nombre augmente très rapidement jusqu’à
atteindre 3 000 personnes officiellement, et de
15 000 à 50 000 personnes officieusement.
Soutenant la prise d’armes du petit groupe de la veille qui a vu ses
rangs devenir plus compacts après l’assaut de la prison, les
manifestants exigent la démission du président Islam Karimov. Ce
dernier réagit rapidement en organisant un black-out à la mode
stalinienne et la répression. Tout au long de la matinée, les
manifestants font face à des tirs de groupes de soldats provoquant des
morts et des blessés, chaque attaque renforçant la détermination des
insurgés. Au début de l’après-midi, alors que les manifestants
continuent de s’amasser sur la place, la retransmission des évènements
par les télévisions étrangères est coupée, l’accès aux sites Internet
étrangers est bloqué et l’armée se déploie. A 16 heures, les soldats
encerclent la place Bâbur, équipés d’armes de guerre, lance-roquette,
mitrailleuses et chars d’assaut. Des soldats en position de snippers
dans des bâtiments adjacents ciblent les principales rues autour de la
place. A 17 heures 30, les soldats ouvrent le feu sans sommation
pendant vingt minutes. Puis comme plusieurs groupes tentent de fuir la
place et le bâtiment régional en se protégeant avec les otages, l’armée
tire à nouveau. Les soldats exécutent les blessés restés au sol. Le 13
mai 2005, le bilan officiel est de 9 morts et 34 blessés, mais déjà
médecins et associations parlent de 500 morts. Le 13 mai à la nuit, la
ville en état de siège est placée sous couvre-feu.
Le 14 mai, les manifestants sont
traqués dans toute la ville par les soldats. En milieu de journée,
malgré le carnage de la veille, 1 000 à 2 000
personnes se réunissent à nouveau sur la place Bâbur face au siège de
l’administration désormais vide. Les soldats tirent à l’arme
automatique depuis des blindés. Le 16 mai, le bilan officiel est de 70
morts dont 10 policiers a priori tués lors de l’assaut initial du poste
de police mais aussi à l’issue de la prise d’otage, c'est-à-dire tués
par les soldats. Le 17 mai, le bilan officiel monte à 169 morts dont 32
soldats et 81 arrestations. Il sera arrêté par le gouvernement à 187
morts, 276 blessés et 52 arrestations sur 98 personnes interpellées.
Les chiffres officieux sont par contre beaucoup plus élevés, 542 morts
et 2 000 blessés.
Dès le 13 mai au soir puis le 14 mai,
plusieurs milliers de personnes, poursuivies dans leur fuite par les
soldats, quittent Andijan par les deux principales routes qui mènent au
Kirghizistan. 3 000 à 5 000 se trouvent bloquées à la
frontière est avec le Kirghizistan, dans la ville frontière
d’Il'ichevsk. Le 14 mai, 6 000 émeutiers attaquent et
incendient le principal commissariat de la ville ainsi qu’un hôtel des
impôts. Les autorités s’enfuient et ce qui n’a pas été possible à
Andijan le devient à Il'ichevsk : les insurgés prennent le
contrôle de la ville et enfoncent la frontière. Le pont reliant les
deux Etats, détruit sur ordre du gouvernement ouzbek quelques années
plus tôt, est reconstruit par les insurgés. Le gouvernement kirghize
n’a d’autre choix que d’autoriser le passage de la frontière pour une
durée de cinq jours. Kara-Su, partie kirghize de la ville frontière,
devient un îlot où affluent les réfugiés ouzbeks. Le 15 mai, des
affrontements ont lieu à Il'ichevsk avec l’armée qui reprend
partiellement la ville puis totalement le 19 mai, après le délais des
cinq jours proposés par le Kirghizistan pour calmer l’ardeur des
insurgés ouzbeks et éviter toute propagation de la révolte sur son
territoire. Le 20 mai, une manifestation est organisée pour demander la
libération des prisonniers de la veille. Le 21 mai, 200 manifestants se
rassemblent dans un face-à-face avec policiers et soldats qui
reprennent la ville et le contrôle de l’accès au pont. Mais alors qu’on
aurait pu croire à une débâcle définitive après la répression à
Andijan, les émeutiers en fuite ont transporté leurs émotions à
Il'ichevsk, y ouvrant la frontière et chassant l’armée de la ville
pendant près d’une semaine. Mais ce sera le dernier acte fort du
soulèvement. D’autres insurgés fuyant Andijan ne connaîtront pas le
même succès malgré des manifestations et des affrontements dans
plusieurs autres villes frontalières.
Le 14 mai à Teshiktash, à vingt
kilomètres au nord d’Andijan, 13 personnes sont tuées en tentant de
passer la frontière. Le 15 mai, dans cette même ville des hommes armés
tuent une dizaine de soldats et passent au Kirghizistan. Et puis
surtout, selon l’opposition et les militants droitdelhommistes, le 14
mai à Pakhtaabad, autre ville frontière à quelques kilomètres au nord
d’Andijan, des affrontements avec l’armée auraient provoqué la mort de
203 personnes. Malheureusement, nous n’avons trouvé aucune information
précise sur ces affrontements.
Le 1er juin
2005, quinze jours après le soulèvement d’Andijan, le président I.
Karimov publie un livre en ouzbek, traduit en russe, intitulé
« Le peuple ouzbek ne dépendra jamais
de personne » consacré à l’établissement de
l’interprétation officielle de la révolte d’Andijan. La plupart des
corps de émeutiers tués par l’armée ont rapidement disparus, ensevelis
ou incinérés par les soldats dans
les heures qui ont suivi la répression. De même, la place a été
nettoyée du sang versé, les façades repeintes et les vitres brisées par
les balles remplacées. Ensevelissant et masquant de la même façon la
révolte sous la calomnie et le mensonge, I. Karimov justifie la
sanglante répression des émeutiers au prétexte de la lutte contre la
menace islamique, donnant ainsi à sa tyrannie une légitimité validée
par les Etats occidentaux. Ce faisant, il ramène l’information
dominante dans son camp et recentre la discussion avec ses alliés sur
des questions de méthode. Si I. Karimov n’a cure de la démocratie, elle
n’en constitue pas moins le fondement de toute prise de position
publique des zélateurs de l’Occident. La répression de gueux par
l’armée ouzbèke n’est pas endossable publiquement par l’information
dominante et les gestionnaires occidentaux. C’est pourquoi I. Karimov,
soucieux de préserver ses alliances, consent à une ultime mascarade
pour que ses misérables partenaires puissent faire bonne figure. Il
s’explique tout d’abord longuement devant des médias occidentaux à
l’écoute et acquis à la bonne parole stalinienne. Puis il organise le
18 mai 2005, cinq jours après le massacre, une visite guidée d’Andijan
pour les occidentaux. 36 diplomates dont les trois ambassadeurs de
France, du Royaume-Uni et des Etats-Unis et 30 journalistes se prêtent
à la mascarade, et observerons trois heures durant dans l’air
conditionné du bus dont ils ne descendront pas, un commissariat, une
prison, une base militaire et la place Bâbur et vérifieront que l’ordre
est rétabli, qu’aucun émeutier ne traîne plus et que les rues ne sont
pas jonchées de cadavres. Cette mise en scène édifiante essentiellement
destinée à garder les apparences pour des journalistes et des
diplomates surjouant l’indignation, rend surtout visible leur
satisfaction et leur assentiment à l’élimination de gueux trop
déterminés.
6. De
l’insurrection kirghize au soulèvement d’Andijan
Il est finalement étonnant de voir, un
an après cet événement négatif, les journacrapules se démener pour
maquiller l’insurrection kirghize en une révolution des tulipes. Ce qui
sur le moment semblait hors de propos redevient possible, l’oubli et la
méthode Coué faisant son chemin, quelques mois plus tard.
Assénez ! Assénez des mensonges et des calomnies ! Il
en reste toujours quelque chose : la présentation des faits en
devient plus confuse, et peu à peu l’écho démultiplié des mensonges
leur donne un caractère d’évidence. Pourtant, l’insurrection kirghize
reste à ce jour, de novembre 2007, le dernier événement connu classé
dans la longue série des révolutions de velours. La technique imaginée
par l’information dominante pour organiser des révolutions de palais
fut ici défaite par la résurgence de l’insurrection véritable.
Se déployant dans au moins six villes,
de Jalal-Abad à Bichkek, sur une période d’un mois avec accélération
dans la semaine du 18 mars, l’insurrection kirghize culmine dans la
prise du palais présidentiel et le grand pillage des commerces de la
capitale ; là ce mouvement se suspend brusquement,
disparaissant ensuite comme par enchantement. Tandis que les gueux se
livrent à une fête titanesque sur les décombres du gouvernement du
tyran renversé, l’hydre de l’Etat renaît autour des studios de
télévision et des représentants de l’opposition. C’est la tolérance,
tout au long de cet événement, des émeutiers envers l’encadrement de la
révolte qui a ouvert la porte à la récupération. Au final les gueux
trop occupés à piller ne se sont pas attaqués à ceux qui prétendaient
les représenter, pour qu’un jour plus tard ces derniers se retournent
contre ceux qui les avaient malgré eux portés au pouvoir et installent
leur gouvernement par la répression policière du pillage. Pourtant, ce
mouvement négatif progressif et profond avec son surgissement final,
ses coupures de routes, ses brèves tentatives d’assemblées, ses
pilleurs et ses révoltés à cheval propageant l’émeute dans les villes,
est un des plus riches que nous ayons observé depuis l’insurrection en
Haïti de 2004.
L’aliénation cheminant, l’insurrection
kirghize connaît un prolongement inattendu en Ouzbékistan.
L’information dominante y jouera à fronts renversés. Un mois et demi
après les journées d’émeutes majeures de Bichkek, le négatif ressurgit
dans vallée de Fergana mais dans la partie de la vallée située de
l’autre côté de la frontière, à Andijan. L’émeute majeure d’Andijan,
qui se propage vers les villes frontalières avec le Kirghizistan et où
la frontière est attaquée, est réprimée dans le sang par les militaires
d’un gouvernement dictatorial. Faisant entre 700 et 1 000
morts, la répression de la révolte est camouflée, les émeutiers étant
présentés par le gouvernement ouzbek comme des terroristes islamistes
afin de justifier la répression armée. Ce qui ne trompera personne. Les
journassacres et les gestionnaires d’Etat occidentaux trouvant là un
auxiliaire efficace pour contrer une inquiétante révolte feindront un
temps de se demander si ce sont bien là des terroristes islamistes qui
ont agi et s’il y a réellement eu des tirs des soldats sur les
manifestants. Ils iront jusqu’à visiter dans un bus affrété par le
gouvernement ouzbek, les rues de la capitale pour constater le calme
retrouvé, quelques jours après que le sang versé dans les rues ait été
nettoyé avec des canons à eau, les façades repeintes pour masquer les
impacts de balles et les fenêtres remplacées, à leur grande
satisfaction. L’information occidentale trop échaudée par les gueux
kirghizes n’entamera jamais ici son discours contre les dictatures et
pour la démocratie. Ravalant le velours de ses révolutions, elle
entretiendra un marécage de calomnies et de mensonges autour de la
révolte ; le temps de laisser le temps à d’autres de finir
leurs basses œuvres. Alors qu’aucun témoignage ne viendra
d’Ouzbékistan, aussi incroyable que cela puisse paraître, les centaines
d’insurgés ouzbeks exilés au Kirghizistan témoigneront à d’autres
observateurs du déroulement de la révolte, de ses motifs (l’opposition
à un régime policier haï) et de sa répression. Aussi quelques mois
après, l’information occidentale, qui à la différence du Kirghizistan
aura ici toujours calomnié les insurgés, reprochera au tyran
d’Ouzbékistan sa répression par trop cruelle, et ses procès dans la
plus belle tradition stalinienne, les accusés s’accusant d’eux-mêmes.
Acte rarement répertorié dans les
archives du Laboratoire des frondeurs, la frontière entre les deux
Etats a été attaquée et enfoncée par les émeutiers ouzbeks. Elle est
cependant restée une limite forte pour la circulation de l’aliénation,
car c’est dans les capitales que l’on attaque les frontières. Née dans
la partie kirghize de la vallée de Fergana, la belle insurrection
entamée à Jalal-Abad en mars 2005 y trouvera malheureusement aussi son
dénouement provisoire en mai 2005 du côté ouzbek. Au Kirghizistan,
bénéficiant des faiblesses d’un gouvernement à la bureaucratie divisée
et qui sera progressivement lâché par une police mal équipée, le
négatif s’est propagé de ville en ville jusqu’au grand pillage de
Bichkek, la capitale, et la fuite des gestionnaires en place. A
l’inverse en Ouzbékistan, l’émeute ne s’est diffusée que dans un rayon
d’une soixantaine de kilomètres au nord et à l’est d’Andijan dans les
limites de la vallée de Fergana, et n’a pas atteint la capitale,
Tachkent. La répression des émeutiers menée par un Etat tyrannique
soutenu par l’information dominante et les gestionnaires occidentaux,
et équipé d’une armée aux ordres, n’a pas permis à la révolte de
s’offrir de plus vastes perspectives. Il n’en reste pas moins que le
courage et la détermination des insurgés de part et d’autre de la
frontière dans la vallée de Fergana en ce début du printemps 2005 ont
réaffirmé une vérité : les fables de ceux qui pensent pouvoir
jouer et anticiper sur l’histoire se brisent quand justement,
l’histoire se fait pratiquement. L’émeute est un moment de l’histoire,
un moment où le débat de l’humanité sur elle-même se nourrit, se
diffuse puis bien souvent disparaît. Mais il réapparaît ailleurs dans
le monde, parfois à des milliers de kilomètres et parfois dans une
seule et même vallée où le printemps dure plus longtemps.
(Laboratoire des frondeurs, décembre
2007)
Dossiers de référence :
05 03 20
Jalal-Abad 05 KIZ 1
05 05 13
Andijan
05 OUZ 2