Les insurrections de la Bolivie de 2003
et 2005
Tamisée par
l’information dominante, la Bolivie apparaît comme un Etat où dominent
le
folklore indigéniste et une rhétorique du besoin toute entière contenue
dans
deux expressions qui ont fait mouche dans la pensée gauchiste, la
« guerre de l’eau »
et la « guerre du gaz ».
Synthèse de ces
deux récupérations, Evo Morales, indigène et gauchiste, se présente
comme le
président d’une multitude d’indiens muets dont les raisons d’agir
s’ancrent
dans le déterminisme culturel de la communauté aymara. Cette fable est
fabriquée et propagée par l’information dominante : la
surexposition du
ponchoprésident en contrepoint d’une masse informe de révoltés occulte
la fulgurance
de deux insurrections et la richesse d’un débat qui se poursuit, où des
insurgés
s’attaquant à un ordre marchand et étatique osent sonder leurs pensées
les plus
profondes.
L’insurrection
d’octobre 2003 qui couronne un vaste mouvement de coupures de routes,
prolonge le
débat entamé en février. Là, sans prévenir, deux jours d’émeute majeure
et de
pillages massifs à La Paz et à El Alto avaient provoqué la fuite
temporaire du
président et la démission du gouvernement. Ces pillages ne se
reproduiront
pas : ce sont les émeutiers qui se manifestent alors sans
possibilité de
récupération par un quelconque parti. La dispute reprend les 11, 12 et
13
octobre, quand les insurgés chassent la police d’El Alto et de La Paz
après des
affrontements acharnés. Dans les rues, des barricades sont érigées et
permettent l’ouverture d’un débat profond dont on ne sait quasiment
rien. Seule
transparait pour nous, la récupération d’éventuelles assemblées de rues
par des
juntas vecinales qui y puisent, après avoir été complètement débordées,
une
nouvelle légitimité. Malgré la forte répression par l’armée, les
insurgés
acculent les soldats autour du palais du gouvernement que le Président
Gonzalo
Sanchez de Lozada, en fille de l’air, finit par quitter. Ce départ
précipité
sauve la forme étatique et permet à ce qui reste des organisations
politiques,
sociales et syndicales de se ranger définitivement du côté de l’Etat et
d’appeler à la fin de la révolte. Evo Morales en voyage diplomatique en
Suisse
durant l’insurrection, revient alors, soutient la désignation du
vice-président
Carlos Mesa en président, et demande in extremis, le 17 octobre, la
levée des
barricades et des coupures de routes. Quatre jours sont nécessaires à
ce qui
reste des syndicats ouvriers, mineurs et cocaleros pour stopper les
coupures de
routes et aux juntas vecinales pour se poser en organes de gestion
incontournables dans les villes.
L’insurrection
de 2005 débute à La Paz où la ville est une nouvelle fois prise par les
gueux
puis se prolonge à Sucre où le parlement s’est déplacé pour désigner le
nouveau
président après la démission de Carlos Mesa. Là, les députés tremblants
de peur
sous les cris furieux des insurgés semblables au « Que se
vayan
todos » argentin, désignent un homme de paille en attendant
les élections
présidentielles qui feront du movimiento al socialismo, parti politique
de Evo
Morales, le parti majoritaire. Ainsi, les récupérateurs de la révolte
de 2003,
jusque là opposants officiels du gouvernement, endossent sous la charge
des
insurgés de 2005, le rôle de représentants officiels du gouvernement.
L’émeute
de Sucre en octobre 2007, quatre ans après l’insurrection de La Paz qui
avait
chassé Sanchez de Lozada et deux ans après celle qui avait chassé
Carlos Mesa,
approfondit l’argument : la critique de l’assemblée
constituante qui
réunit les plus belles crapules de la gauche bolivienne, prouve s’il
était
encore besoin que le renouvellement des laquais de l’Etat et de leurs
organisations n’a pas plus de poids qu’un souffle d’air.
Le négatif
opérant, le rythme de division des récupérateurs s’accélère, la
structure
d’encadrement se divise et se complexifie. Evo Morales, officiellement
président depuis janvier 2006, et son parti ne gouvernent pas seuls.
Ceux qui
le soutiennent sont les récupérateurs de l’insurrection de 2003 et ceux
de
l’insurrection de 2005 regroupés dans des alliances instables. Pour
pouvoir
gouverner, Evo Morales crée une extériorité opposée à son gouvernement
qui en
assure l’unité : la demi-lune émerge alors dans la géographie
de l’Etat et
de l’information dominante et avec elle, la figure du bolivien blanc et
raciste. Opposants et alliés de Morales s’engouffrent dans la polémique
qui
leur permet de calomnier et d’occulter les émeutes majeures de Huanuni
en 2006,
de Sucre et de Cochabamba en 2007. Bien qu’aucune émeute d’ampleur ne
viennent
plus secouer la capitale depuis 2005, chaque évènement négatif a pour
résultat
une nouvelle division des récupérateurs : les syndicats de
mineurs après
Huanuni, les syndicats cocaleros après Cochabamba, les organisations
sociales
et les partis politiques après Sucre, ne sortent pas indemnes des
critiques
assénées par les émeutiers. Sous la mise en scène moralesque d’une
guerre
civile entre blancs et indigènes, le débat continue. Il convient
désormais d’en
saisir le contenu.
1.
Naissance et généralisation
d’une pratique, la coupure de route
La coupure
de
route émerge en Bolivie à la fin des années 1980 comme un moyen
d’action contre
les gouvernements, développé par diverses organisations de paysans
cultivateurs
de coca du Chaparé et de Los Yungas. En coupant les routes, les
producteurs de
coca s’opposent localement à l’avancée de soldats venus détruire leurs
parcelles de coca. Les politiques successives d’éradication de la
production de
coca considérée comme illégale par les gouvernants, sont assorties
d’une
militarisation des zones de production. Parallèlement, de fortes
migrations
internes ont pour résultat l’augmentation du nombre de paysans
cocaleros. A
partir de mai 1987, l’application de la « ley
1008 » qui définit des secteurs de production de
coca autorisée
(Los Yungas) et des secteurs « en transition » (Chaparé) provoque la
multiplication des coupures de routes et des affrontements. Dans le
courant des
années 1990, les producteurs de coca s’organisent dans des syndicats
locaux
eux-mêmes structurés dans des fédérations, et la coupure de route
devient pour
eux un moyen de revendication systématique. Sa pratique empêche la
circulation
des marchandises, des personnes et bien sûr des militaires, sur des
périodes
beaucoup plus longues que par le passé et des étendues géographiques
parfois
importantes.
Les
« blocages paysans se matérialisent
d’une
façon différente des barricades ouvrières classiques. Alors que
celles-ci sont
des fortifications plus ou moins compactes derrière lesquelles les
manifestants
se retranchent pour les défendre (sur le mode militaire), les blocages
paysans
sont des tapis de pierres étendus sur la route, sur une longueur qui
peut
atteindre 500 mètres. Il en résulte qu’il n’existe pas un lieu à
défendre mais
toute une surface qui ne nécessite pas la présence de gens pour être
effective.
Les paysans se dispersent sur les collines des alentours depuis
lesquelles,
grâce aux avantages que leur offre le terrain, ils harcèlent les corps
répressifs pour compliquer leur progression, sans leur offrir de point
de
résistance unique. […] le tapis de pierres est, en soi-même, un
mécanisme qui
oblige les forces répressives à travailler durement et longtemps pour
le
dégager. Pendant ce temps, les rebelles disposent un autre tapis de
pierres ailleurs,
affaiblissant ainsi les forces étatiques. A l’occasion, ils lèvent des
barricades intégrant le dispositif de blocage, comme composante venant
renforcer le tapis de pierres. »
Voilà ce que sont, si l’on fait abstraction de
la vulgate mécaniste de
Zibechi, les coupures de route en Bolivie, à la fois blocages de la
circulation
par des objets déposés sur les voies et piquets gardant des barricades.
Ces
deux pratiques apparaissent de façon complémentaire et nécessitent une
organisation importante des individus. Les piquets sont fréquemment
l’occasion
d’affrontements avec la police et peuvent se prolonger en émeute
urbaine. La
coupure de route en Bolivie a d’abord un caractère défensif ;
elle vise à
maintenir l’arrêt de la circulation des personnes et des marchandises.
Mais en
épuisant l’ennemi par une paralysie des échanges et des institutions
parfois de
longue durée, un mouvement de coupures de routes peut contribuer à une
offensive plus radicale.
L’année 2000
marque
une rupture dans la pratique des coupures de routes. Jusque là
intégrées à des
revendications corporatistes cocaleras, la coupure de route n’a pas
ouvert sur
des vérifications pratiques plus larges, l’objectif d’une coupure de
route étant
entièrement contenu dans son maintien. A partir du mois d’avril 2000,
de vastes
mouvements de coupures de route simultanées émergent sur des
territoires
géographiques très étendus, et s’articulent avec des émeutes. A
Cochabamba, une
manifestation contre un projet de privatisation de l’eau se régénère en
affrontement
et en émeute du 11 au 14 janvier 2000 ; de nouvelles
manifestations à
l’appel d’une Coordination de défense de l’eau et de la vie qui
regroupe
organisations de paysans et citadins se transforment en émeute du 4 au
5
février. Pour la première fois, l’émeute est soutenue par des piquets
de routes
sur lesquels les affrontements sont nombreux, et qui coupent la ville
du reste
du département. Cette articulation se poursuit lors de la grève
générale du 4
au 9 avril : en dehors de la ville, les coupures de routes
paralysent
totalement le département de Cochabamba et laissent le champ libre aux
émeutiers. Des bâtiments publics et la place centrale sont occupés nuit
et jour
par les manifestants. Des barricades sont érigées en centre ville. Le 8
avril,
le gouvernement décrète l’Etat de siège pour cinq jours ;
l’armée est
déployée à Cochabamba, ville et département. Face aux affrontements et
aux saccages
qui redoublent, policiers et soldats se retirent. Pour la première fois
depuis
des décennies en Bolivie, une ville est prise par des émeutiers. Ces
journées
d’émeutes apparaissent dans l’information dominante sous l’appellation
calomnieuse de « guerre de l’eau ». Les coupures de
routes ont créé une
suspension de l’ordre étatique et marchand, qui est déjà une forme de
subversion de l’ordre dominant, que l’émeute urbaine est venue trancher
de
manière offensive. En avril 2000 toujours, lors de protestations contre
la loi
des eaux, à Achacachi dans le département de La Paz, émeute et coupures
de route
se fécondent à nouveau de belle manière. A la suite d’un important
mouvement de
coupures de routes, la population d’Achacachi se soulève le 9 avril
malgré
l’état de siège après « l’invasion
d’Achacachi par deux mille soldats du groupe antiaérien d’artillerie,
venus en
camion pour occuper la ville et les communautés voisines. Deux jeunes
sont tués
par les militaires et la population répond en affrontant l’armée, tuant
un
capitaine et détruisant la préfecture (municipalité), les bureaux de la
police
et la prison, et libérant les prisonniers ». L’articulation entre
émeute et coupures de
routes témoigne de la communication entre les révoltés :
l’émeute urbaine développe
le débat amorcé par les coupeurs de routes ruraux ; le
maintien des
coupures de routes pendant l’émeute soutient la révolte urbaine.
Dans les
coupures
de routes, « le système de tours de
garde et de rotations pour assurer les blocages est largement utilisé,
et les
décisions se prennent par le biais de cabildos et
d’assemblées. » Si
l’on en croit le multitudineux Zibechi, les coupures de routes
s’appuient sur
des assemblées où sont prises les décisions de façon collective. Ces
assemblées
sont faites pour organiser les coupures et on ne sait pas si on y débat
des
buts de la révolte. On ne sait pas comment elles fonctionnent, qui y
prend la
parole, de quoi on y débat. Seule certitude, les journalistes n’y sont
pas
admis ce qui dénote une critique de l’information dominante dans ces
assemblées.
Aucun chef ne semble se détacher, aucun porte-parole non plus, mais les
organisations gestionnaires de village ou de quartier ne sont jamais
loin. La
coordination entre les coupures de routes fait l’objet des spéculations
les
plus fantaisistes, notamment dans la version qu’en donne la crapule
Alvaro Garcia
Linera. Les radios communautaires semblent jouer un rôle important dans
la
coordination des coupures de routes entre elles, mais aussi au sein des
coupures de routes pour organiser la rotation des personnes sur les
barrages.
Mais comment dans un mouvement de coupures de routes, les assemblées
communiquent entre elles ? Y a-t-il des coordinations et des
porte-parole ?
Une chose est sûre, sans lien avec l’émeute, les coupures de routes
sont
susceptibles d’être encadrées par des organisations gestionnaires.
Ainsi, le
blocus de La Paz du 25 septembre au 13 octobre 2000 organisé par les
syndicats
de cocaleros du Chaparé et de Los Yungas, voit plusieurs milliers de
personnes installer
des coupures de routes dans sept des neuf départements de la Bolivie,
lors
d’une mobilisation d’une ampleur inédite. Tous les accès à la capitale
sont
coupés pendant plusieurs jours. Mais le mouvement s’arrête brutalement
après la
signature d’un accord entre le gouvernement et les syndicats de
cocaleros qui a
pour effet direct la brusque levée des barrages, résultat de
l’encadrement du mouvement
de coupures de routes par des organisations syndicales. C’est pourtant
la convergence
d’un vaste mouvement de coupures de routes avec les soulèvements
urbains de El
Alto et de La Paz, qui aboutira en octobre 2003, à l’une des plus
belles
insurrections de la période.
2. Les deux insurrections de septembre-octobre 2003
et de mai 2005
Prémices
en janvier-février 2003
De janvier
2000
à décembre 2002, les syndicats cocaleros se structurent en
confédération,
dirigée par Evo Morales, qui prend également la tête du Movimiento al
socialismo (Mas) qui s’impose rapidement comme le principal et le seul
parti
d’opposition. Mais le fossé entre ces nouveaux porte-parole déguisés en
indiens
et les gueux se creuse progressivement. Invisible à la fin de l’année
2002 où
les évènements négatifs sont très localisés comme lors de l’émeute
locale de
Sacaba en 2002, ce fossé se révèle précipice en 2003. Au début du mois
de
janvier 2003, la fédération des syndicats de cocaleros annonce une
grève
générale et érige des barrages sur les routes allant de Cochabamba vers
La Paz
à l’ouest et en direction de Santa Cruz à l’est. Leurs revendications
sont
rapidement étoffées par celles d’autres corporations. Le 13 janvier,
les
retraités démarrent une marche vers La Paz qui se termine par une
grande
manifestation le 17. Les étudiants le 14 janvier, les mineurs le 21,
participent aux barrages, aux manifestations et aux marches vers La
Paz. Les coupures
de routes se généralisent dans plusieurs régions et les affrontements
sont
meurtriers : 4 morts le 14 janvier à Paratoni,
Cayarani, Aguire et Sinahota, 1 mort le 18
janvier dans un affrontement
entre 1 500 mineurs et l’armée, et 1 mort supplémentaire le 29
à Caranavi.
Le 3 février, 100 000 enseignants se mettent en grève et
réclament une
augmentation des salaires. C’est dans ce contexte de multiplication de
coupures
de routes dans plusieurs départements, de multiples appels à la grève
et de
manifestations à La Paz, que six jours plus tard, le président Gonzalo
Sánchez
de Lozada annonce dans une allocution télévisée qu’à la demande du FMI,
des
mesures fiscales seront prises dans le secteur public : gel des
salaires,
diminution des dépenses publiques et création d’un impôt supplémentaire
retenu
sur le salaire des fonctionnaires. Le 11 février plusieurs régiments de
policiers se mutinent contre les mesures annoncées. L’armée ne se range
pas du
côté des policiers et reste aux ordres du gouvernement. Le 12 février,
la
quasi-totalité des policiers sont en grève. Le ministre de l’intérieur
déclare
« nous avons comme principe de ne
pas négocier sous la pression ». En fait de pression, ce sont
littéralement
des bâtons de dynamite qui lui explosent à la figure, et des balles qui
sifflent à ses oreilles. Ce 12 février, le triste sire n’a pas prévu la
bonne
humeur de quelques lycéens qui, parvenus aux portes du bien nommé
palais
Quemado où se réunit le gouvernement, l’attaquent à coup de pierres. De
nombreuses
manifestations ayant cours à La Paz ce jour-là convergent vers la Place
Murillo,
dont une manifestation de policiers grévistes. Lorsque les étudiants
commencent
à caillasser la présidence, les soldats postés à l’intérieur du palais
tirent
des gaz lacrymogènes et des balles réelles et repoussent l’assaut des
manifestants. Mais les policiers
ripostent à armes égales. La fusillade se solde par 19 morts, dont 14
en
uniformes. Le président quitte le palais déguisé et caché dans une
ambulance.
C’est le signal de deux jours d’émeute majeure dans la capitale,
prologue de
l’insurrection d’octobre. Les locaux de la vice-présidence, les
ministères du
travail et du développement durable, la poste, les sièges de partis
politiques
sont attaqués et pillés. Cinq chaînes de télévision sont empêchées
d’émettre
par les manifestants. L’émeute se propage à El Alto, ville jumelle de
La Paz,
où elle se double de l’ivresse du pillage de la cervecería national
boliviana.
L’armée tire sur les émeutiers depuis des hélicoptères, faisant 4
morts. A
Cochabamba et à Santa Cruz aussi on s’émeut par des pillages et des
affrontements. Le lendemain, 13 février, S. Gonzalez de Lozada retire l’impuestazo. « Démissionner
ou mourir, voilà tes options » scandent alors les
émeutiers. Et malgré l’appel à la grève générale lancé par tous les
syndicamerdes,
qui sont complètement dépassés par la révolte, les pillages se
répandent dans La
Paz et El Alto ; des banques, ce qui reste du ministère du
développement
durable et une douzaine de bâtiments publics, des commerces, les
entrepôts des
douanes sont pillés. Les usines Coca-Cola et Pepsi-Cola à El Alto sont
attaquées et incendiées, tout comme la mairie. Les affrontements se
multiplient. Dans le Chaparé, les combats contre l’armée sur les
barrages sont
également très nombreux. Le 14 février, la capitale et son département
sont en
état de siège. L’armée est déployée partout. Les affrontements des deux
précédents jours ont provoqué la mort de 22 personnes à La Paz, 6 à El
Alto, 5
dans le Chaparé et plus de 200 blessés. Alors que le mouvement était au
début
du mois de février éclaté en de multiples barrages, manifestations et
autres
rassemblements répondant à une liste de slogans corporatistes, il
trouve
finalement son unité dans la révolte, les pillages et les incendies. Il
faudra
trois jours aux syndicats pour oser se présenter à la tête de cortèges,
cette
fois sous contrôle policier, dans les rues de La Paz. La grève générale
du 18 février
est cependant peu suivie. Le gouvernement appuie la reprise en main
syndicale
en démissionnant, sauvant ainsi la tête du président Sanchez de Lozada.
L’information
dominante se réfugie alors dans sa traditionnelle critique des
cocaleros mais
cette fois pour occulter des pillages qui marquent l’entrée dans une
critique
beaucoup plus radicale de l’Etat et des marchandises. Pour les
gestionnaires,
les revendications cocaleras, même agrémentées de barrages de routes,
sont
nettement préférables à des pillages dont ils ne connaissent pas
l’origine mais
mesurent bien la portée négative. Rapidement donc, les propos dans
l’information dominante se focalisent sur le Tropique de
Cochabamba ; un
nouveau gouvernement est nommé sans grand changement.
Insurrection
de septembre-octobre 2003
Les mois qui
suivent les pillages de février 2003 continuent d’être marqués par des
coupures
de routes et des affrontements localisés autour de revendications
diverses : contre la privatisation de l’eau municipale à
Tiquipaya, pour
l’amélioration des routes à Santa Rosa del Sara. L’annonce par le
gouvernement
d’un projet d’exportation du gaz vers les Etats-Unis par le Chili
apparait
comme un nouvel acte de mépris, et alors que la majorité des
habitations n’a
aucun accès au gaz, donne un nouveau prétexte à s’émouvoir. Tout comme
en
janvier 2003, dès le 8 septembre, la colère s’exprime dans une nuée de
revendications corporatistes, venant des mineurs, des bouchers, des
retraités,
des enseignants, des paysans, toutes adressées à l’Etat
bolivien ;
coupures de routes, marches, manifestations, affrontements localisés se
multiplient autour d’El Alto, La Paz, los Yungas. Le 15 septembre,
l’autoroute
vers le Pérou est coupée, l’aéroport et le terminal de bus d’El Alto
sont
bloqués. Le 19, à Cochabamba un cabildo
abierto réunissant plus de 40 000 personnes déclare
la grève générale
illimitée. Mais c’est la mort de 7 personnes, tuées par des soldats sur
un
barrage de route le 20 septembre à Warisata qui est le véritable
déclencheur de
l’insurrection. Les manifestations jusque-là dispersées et localisées
laissent
place à un soulèvement puissant et contagieux.
Ce sont tout
d’abord les coupures de routes qui se généralisent. Comme en 2000, La
Paz est
complètement isolée. Les marcheurs venus de Oruro, Los Yungas,
Cochabamba,
Huanuni viennent grossir les rangs des nombreuses manifestations à El
Alto et
La Paz. Le 2 octobre à El Alto où tout est bloqué, les manifestants
affrontent
les soldats une première fois. Quelques commerces restés ouverts malgré
le mot
d’ordre de grève sont pillés. Le 9 octobre, la marche de mineurs partis
d’Oruro
et Huanuni arrive à El Alto. Rejoints par 2 000 manifestants,
les
marcheurs affrontent les policiers. On dénombre les premiers morts sous
les
balles de la police. C’est le deuxième détonateur. La colère gronde
dans les
villes tenues par les manifestants. Le 11 octobre, El Alto se soulève
et
s’affirme comme le cœur de la révolte. Cette ville qui ressemble à un
« réseau enchevêtré de labyrinthes,
une
infinité de cul-de-sac tortueux tournant autour d’axes invisibles ou
inexistants, » est organisée en « lotissements pourvus de conseils vicinaux [juntas
vecinales] d’une
population moyenne de 1 000 individus, c'est-à-dire de 200 à
300 familles ».
Les habitants d’El Alto mettent en place dans toute la ville « des blocages, des tours de garde et
des feux, [creusent] des tranchées profondes ». Les juntas vecinales en particulier
(assemblées
de quartier à but gestionnaire organisées autour de représentants élus)
sont
rapidement et fort logiquement débordées par la révolte. La
communication entre
les quartiers, les assemblées ou parmi les insurgés s’effectue en
dehors des
organisations hiérarchiques et des institutions. Les stations de radio,
dont
les sièges sont occupés par des habitants et des grévistes de la faim,
jouent
un rôle central dans la communication entre les insurgés et la
circulation de
la pensée. « (…) Les diverses radios
qui transmettaient en direct les évènements ont participé à l’expansion
rapide
[du mouvement] (…). Le système de Radio télévision populaire (Radio
Television
Popular – RTP) et de Réseau Erbol, les chaînes de télévision 21 et 36
ont joué
un rôle fondamental. (…) S’y sont ajoutés les propres systèmes de
communication
des quartiers, comme les sifflets et les coups sur les réverbères, pour
avertir
du danger ou de la présence des forces militaires. »
Des
affrontements ont lieu depuis le matin du 11 octobre dans plusieurs
quartiers
de El Alto et sur les coupures de route, en particulier sur l’autoroute
reliant
La Paz à sa banlieue. Ils durent toute la journée. La capitale est en
panne de
carburant. Situés à El Alto, les dépôts pétroliers sont bloqués depuis
dix
jours. Le soir venu, alors que La Paz est totalement paralysée, le
gouvernement
tente un coup de force, en envoyant à El Alto un convoi militarisé de
camions
citernes s’approvisionner en gasoil, protégé par des tanks et des
hélicoptères
de l’armée. Des centaines de soldats ont été déployés la veille pour
ouvrir la
voie. Les combats entre les émeutiers et les militaires sont
extrêmement
violents et meurtriers. Les bâtons de dynamite des mineurs et les
cocktails
Molotov fusent contre les balles réelles des soldats. Les affrontements
s’étendent à toute la ville et se prolongent le lendemain (12 octobre)
et toute
la matinée du surlendemain. Une partie du convoi finit par passer
laissant dans
son sillage 26 morts et une centaine de blessés par balles. Mais
l’armée n’a
plus le contrôle de la ville et se replie. « Le
dimanche matin (12 octobre) après le massacre dû à l’affrontement
brutal qui avait eu lieu l’après-midi de la veille, les alteños
organisèrent
des assemblées, des réunions, des conseils afin de décider sur les
comment de la suite de leur lutte. [peut-être
aussi des débats sur
les buts de la révolte ont eu lieu, et pas seulement le
« comment de la
suite » comme l’affirme le récupérateur Zibechi, qui ne sait
pas plus que
nous ce qui s’est discuté dans ces assemblées…]
De même furent organisés le creusage des tranchées et leur
surveillance pour empêcher que l’armée n’entre dans les quartiers et
ces taches
furent accomplies à tour de rôle, zone par zone, bloc par bloc ».
Le 12 octobre, El Alto, libérée de la police, appartient aux insurgés.
Le 13
octobre,
La Paz se soulève à son tour. Dans le centre ville (quartiers de San
Francisco,
Perez Velasquez et Garita de Lima) les affrontements ont lieu autour du
Palais
du gouvernement protégé par des tanks. Dans les quartiers sud de la
capitale,
des groupes de paysans affrontent des militaires. Dans les quartiers
résidentiels du nord, les maisons de leaders politiques et le siège
d’un parti
sont saccagés. Partout, les émeutiers restent jour et nuit sur les
barricades.
Le soir, l’armée reprend le contrôle du centre ville, mais pour ne
protéger en
fait que le palais du gouvernement qui se trouve à un jet de pierre des
émeutiers. Le bilan depuis le 9 octobre est de 58 morts et plus de 200
blessés.
A Cochabamba, la préfecture est attaquée. Le 14 octobre, l’état
d’urgence est
décrété. La Paz est en fête. Près de « 400 000
personnes [affluent] vers la place San Francisco. »
Des manifestations
ont lieu dans la capitale, à Cochabamba, Oruro, Potosi, Sucre et
Yapacani. Depuis
tout le pays, des boliviens affluent vers la capitale pour renverser le
gouvernement et le président ; les rassemblements ne cessent
de
croître ; les coupures de route continuent de se multiplier.
Le 15
octobre, personne n’entre ou sort de El Alto sans l’accord des juntas vecinales, ce qui est le signe
d’une nette reprise en main de la révolte par ces organisations
gestionnaires.
A La Paz, tous les quartiers pauvres échappent au contrôle de l’Etat,
tout
comme une grande partie du territoire occidental de la Bolivie. Le 16
octobre,
les manifestations sont massives dans tout le pays et en particulier
dans la
capitale. « Que se vaya el gringo ! »,
« Ahora es cuando, carajo ! »,
Gonzalo Sanchez de Lozada, le gringo président, s’enfuit le 17 octobre
en hélicoptère,
direction le Brésil. Les députés quittent également La
Paz et sont
conduits en bus jusqu’à l’aéroport. Leur convoi est caillassé sur tout
le
trajet. La plus grande fête depuis longtemps débute alors à La Paz.
Ce qui le 17
octobre 2003 est célébré dans toute la presse comme une victoire – la
fuite en
hélicoptère du président Gonzalo Sanchez de Lozada alors qu’il était
retranché
dans son palais présidentiel – est en réalité le signal d’une grave
défaite
pour les insurgés boliviens qui dominaient la capitale où les rues
continuaient
d’être barricadées. A El Alto, la ville était sous leur contrôle,
l’Etat était
considérablement affaibli par les coupures de routes dans tout le pays,
et des
colonnes de mineurs et de paysans déferlaient jour après jour sur la
capitale.
C’est l’Etat, et non pas seulement un gouvernement et son parlement,
qui était
à portée de dynamite. Mais au lendemain du 17 octobre, les
représentants
syndicaux et politiques de la Central Obrera Boliviana (Cob) et du Mas
clamèrent partout, grâce à l’amplification de l’information dominante,
qu’ils
étaient satisfaits du départ du président Sanchez de Lozada, que pour
eux le
but était atteint et qu’ils soutenaient le nouveau président, l’ex
vice-président Carlos Mesa. Impuissants devant un mouvement négatif qui
les
dépassait dangereusement – comme les dirigeants de la Cob l’avouèrent
comiquement plus tard, ils n’avaient aucun « projet
révolutionnaire »
à proposer ! – les partis et les syndicats de gauche
ou ethnicistes
se rangèrent derrière l’Etat et l’information dominante, en appelant
chacun à
rentrer chez soi. Malheureusement la manœuvre de ces petits flics eut
l’effet
escompté : les émeutiers démontèrent les barricades à El Alto,
les
coupures de routes furent levées et les marches qui affluaient vers La
Paz
firent demi-tour. Aux cris de Victoire,
Victoire !, l’information dominante synthétisa la
version des
syndicamerdes boliviens dans un bout de langue réifié :
l’explosion gueuse
de septembre-octobre 2003 devint la « guerre
du gaz », copycat de la « guerre
de l’eau » de janvier-avril 2000. La version
officielle de
l’information dominante affirma que cette révolte était une victoire de
« la gauche ethnique d'Evo Morales et
de
Felipe Quispe (...) anti-occidentale et hostile à l'économie de marché »
sur « l'allié privilégié des
Etats-Unis qu'était Sanchez de Lozada », et la
« guerre du gaz »
devint un nouvel
épisode, emblématique évidemment, de la « lutte
contre la globalisation ». A cet instant, le Mas,
même
s’il ne prit pas le pouvoir, s’installa confortablement dans
l’organisation de
l’Etat tout en s’autoproclamant opposant officiel à l’Etat.
Prolongement
du débat, l’insurrection de mai 2005
L’année 2004
témoigne du réveil difficile
des gueux boliviens. La gueule de bois de ceux qui, passé les fêtes
orgiaques,
les rencontres inattendues et les belles perspectives se retrouvent à
nouveau
impuissants, revenus à l’état de pauvres modernes. Les trois maigres
émeutes
repérées sur l’année – le 1er juin à San Pablo,
le 18 juin à
Magdalena, le 15 août à La Paz – sont le signe d’une négativité faible.
Une
émeute sur trois a lieu dans la capitale, mais les appels à la
manifestation de
la Cob ou de la Fédération des
Juntas
vecinales de El Alto réussissent vite à épuiser la négativité en
plaquant des
slogans creux sur l’insatisfaction. Echaudé par les flammes de la
négativité de
2003, le parti de l’information dominante s’est rangé du côté de la
contestation officielle au gouvernement officiel et il répète avec une
servilité intéressée les revendications des organisations de gauche :
référendum
sur la nationalisation du gaz, tenue d’une assemblée constituante. Ces
revendications sont reprises et partiellement mises en œuvre par le
gouvernement de Carlos Mesa en juillet 2004 lorsqu’il convoque un
référendum
pour la galerie sur la question du gaz. Les émeutes, quand il y en a,
paraissent dans la présentation qu’en donne l’information dominante
répondre
aux mots d’ordre des organisations instituées. Mais en 2005, alors qu’à
la fin
de l’année 2004, la toute proche insurrection d’octobre 2003 semble
avoir
sombré dans l’oubli, le négatif surgit à nouveau.
Mai 2005
trouve
sa source au début du mois de mars de la même année lorsque, sous une
multitude
de prétextes - contre la gestion de l’eau à El Alto par une
compagnie
multinationale, pour une augmentation des royalties payées par les
compagnies
pétrolières étrangères, pour la création d’écoles rurales, pour
l’augmentation
des salaires des enseignants, pour la convocation d’une Assemblée
constituante - divers groupes constitués de paysans,
d’ouvriers,
d’étudiants, d’habitants coupent les routes dans différents
départements,
empêchant peu à peu toute communication entre l’orient et l’occident du
pays.
Pas moins de huit prétextes de conflits sont répertoriés le 2
mars :
partout la coupure de route est le principal moyen d’action, les
manifestations
sont fréquentes et dans plusieurs villes, des assemblées populaires, cabildo abierto, ont lieu. En quelques
jours la capitale La Paz, ainsi que Sucre et Santa Cruz se trouvent
isolées ; c’est un scénario similaire à celui de
l’insurrection de
novembre 2003 qui se profile. Mais coup de théâtre, le fin tacticien
président
Carlos Mesa annonce sa démission le 6 mars, plongeant les partis et les
syndicats de gauche dans l’embarras, mais pas les insurgés puisque la
police
dénombre le lundi 7 mars, 50 coupures de routes tandis que trois villes
Sucre,
Potosí et Tarija sont encerclées par des milliers de paysans. Craignant
que
soit nommé à sa succession le conservateur Hornando Vaca Diez, tous les
leaders
de gauche, y compris le dirigeant du Mas Evo Morales, appellent au
maintien du
président Carlos Mesa. Et Mesa est reconduit dans ses fonctions par le
parlement le 8 mars puis organise des contre-manifestations pour la
levée les
barrages routiers qui en quelques jours terminent le mouvement de
coupures de
routes dans une grande confusion.
L’insurrection
de 2005, de faible intensité mais d’un souffle long et puissant, débute
le
lundi 16 mai 2005 par une émeute à La Paz. Pendant une manifestation
pour la
nationalisation des hydrocarbures, des barrages de police sont enfoncés
par les
émeutiers et le congrès est évacué. Le même jour, à l’appel de
syndicats et de
partis politiques, des piquets de route se constituent dans quelques
départements.
Les jours suivants, les manifestations se répètent dans les rues de La
Paz, les
barrages de rues se systématisent, des marches de paysans affluent vers
la
capitale et des affrontements avec la police ont lieu ponctuellement
autour du
parlement. Le 29 mai, un article de presse signale que 500 assemblées
de
quartier, juntas vecinales, se sont
réunies séparément dans autant de quartiers de La Paz. Le 30 juin,
deux-tiers
des routes du pays sont bloquées par des coupeurs de route et le
parlement
encerclé par des manifestants ne peut se réunir. Les vecinos
de El Alto, et ceux venus de tout le pays, les
paysans
cocaleros ou non, les mineurs armés de bâtons de dynamites, les
étudiants et
les enseignants manifestent à La Paz. Dans les jours suivants, les
marches
affluant vers la capitale, la mobilisation s’accroît dans les rues,
conduisant
à l’érection de barricades permanentes ; le parlement est
encerclé par des
milliers de manifestants qui réclament maintenant la démission du
président ;
les premiers saccages ont lieu et les affrontements avec la police se
radicalisent. Le 6 juin, 100 000 manifestants dont beaucoup
sont venus de
la banlieue de El Alto à l’appel de la Fédération des juntas
vecinales, défilent dans la capitale puis dressent des
barricades. Armés de pierres et de bâtons de dynamites, car les mineurs
sont de
la partie, ils attaquent le parlement et combattent la police qui
réplique avec
des gaz lacrymogènes et des canons à eau. Le président Carlos Mesa à
cours de
tactiques démissionne dans la soirée. Plus de 80 coupures de
routes paralysent
le pays. Dans la province de Santa Cruz, les habitants occupent
plusieurs
installations pétrolières. Le 7 juin, mineurs, paysans et étudiants
affrontent encore
les policiers dans les rues de La Paz et tentent à nouveau de prendre
le palais
présidentiel. Les villes de La Paz, Santa Cruz, Cochabamba et Potosi ne
sont
plus ravitaillées et connaissent un début de pénurie d’aliments et de
carburants sur lequel l’information dominante s’appesantit lourdement.
Dans une
tentative désespérée d’échapper aux émeutiers, le parlement se déplace
de La
Paz à Sucre la capitale administrative, pour y désigner le nouveau
président.
Mais les gueux de Sucre reprennent, prolongent et approfondissent la
dispute
des émeutiers de La Paz. Le jeudi 9 juin, alors que les parlementaires
sont
rassemblés, des milliers de mineurs armés de bâtons de dynamites
déferlent sur
le centre-ville et affrontent l’armée : explosions,
manifestations, tirs
de gaz lacrymogènes et affrontements, 1 mort et 4 blessés ; la
cession
parlementaire est suspendue. Les députés, pris au piège dans leur
hôtels et
craignant l’assaut final des émeutiers après la mort d’un des leurs,
recommencent à sentir « en carne
propia, el rigor de las movilizaciones sociales, sólo que esta vez,
muchos de
ellos, empezaron a temer por sus vidas ». Dans la
soirée, les deux
successeurs officiels acceptent finalement de passer leur tour et le
parlement
désigne le président de la Cour suprême de justice, Eduardo Rodriguez,
comme
président intérimaire. La vache n°10 ne sera donc pas présidente. Voilà
qui
tombe bien pour Evo Morales puisque la constitution prévoit que,
lorsqu’à
défaut d’autres successeurs la présidence revient au président de la
Cour
suprême de justice, ce dernier doit obligatoirement convoquer une
nouvelle
élection présidentielle si moins de trois ans du mandat en cours se
sont
écoulés, ce qui est le cas.
L’insurrection
de 2005 n’a pas la même portée que celle d’octobre 2003. Le vaste
mouvement de
coupures de routes qui s’est développé depuis le mois de mai 2005
montre pour
la première fois ses limites. Si l’ennemi a été paralysé, aucun
dépassement n’a
été véritablement possible par l’émeute. Le 11 juin, les leaders du
Mas, de la
Fédération des juntas vecinales de
El
Alto et de divers syndicats (paysans, mineurs, ouvriers) déclarent la
trêve : les coupures de routes sont levées dans les jours
suivants. Les belles
journées insurrectionnelles du mois de mai 2005 à La Paz et à Sucre,
ont
approfondi la critique des représentants de l’Etat, y compris ceux du
Mas qui
comme tous les autres députés ont été attaqués. Le parlement a trouvé
une voie
de sortie en acceptant l’éventualité d’un gouvernement conduit
par le Mas.
Mais en élisant à la présidence, le 18 décembre 2005, Evo Morales,
indien
aymara et paysan cocalero, doté d’une serpillère lénino-négriste Alvaro
García
Linera en guise de vice-président, les pauvres boliviens établissent la
vérité
de l’indigénisme politique qui devient officiellement ce qu’il était
officieusement : une structure d’encadrement ennemie. Les
gestionnaires
ont abattu en Bolivie la dernière carte qu’ils avaient en
main ; ils n’ont
rien d’autres à proposer que la misère étatiste d’un stalinisme rénové
à la
sauce aymara, qui déjà, ne satisfait plus les émeutiers de Huanuni.
3. Après 2005, divisions et fermeture progressive
du débat
Dès son
élection
en décembre 2005, l’information dominante célèbre le président
bolivien :
Evo Morales en bonnet et poncho dans la cordillère ; Evo
Morales aux côté
de Hugo Chavez ; Evo Morales convoquant une assemblée
constituante. Pour masquer
le spectacle (réjouissant !) de l’impuissance des
gestionnaires et la
pauvreté de leurs pseudo-disputes au sein de la constituante, la
pratique
gouvernementale du referendum s’installe, soutenue par l’information,
donnant
la saveur de la nouveauté à ce qui n’en a aucune. L’omniprésence du
gouvernement et de son chefenponcho dans l’information dominante et le
spectacle de ses différends diplomatiques avec les Etats-Unis sont
surtout
destinés à occulter des révoltes nourries de deux insurrections, et qui
montrent les signes d’une radicalité inédite. A partir de janvier 2006,
le
négatif ne s’exprime plus ni à El Alto, ni à La Paz, montrant un
certain
essoufflement du débat. En revanche il se manifeste avec vigueur, dans
de
grandes capitales régionales, en prolongeant des débats ouverts en 2003
contre
les gestionnaires. C’est désormais contre Morales et sa clique que
s’exprime la
révolte, à laquelle il trouve une parade en inversant en apparence la
tradition
raciste de l’Etat bolivien. Une nouvelle division s’installe, relayée
par la
fidèle information dominante et par quelques politiciens arrivistes,
celle des
régions dites de la « demi-lune » majoritairement
blanches, opposées
à l’unité nationale bolivienne nécessairement métisse, voire
strictement
indigène.
Les
mineurs de Huanuni contre le gouvernement
En 2006,
malgré
une incursion passée inaperçue en janvier à Cotoca, c’est surtout en
octobre
que la négativité réapparait à l’occasion d’une dispute entre mineurs
pour le
contrôle de la colline Posokoni, qui renvoie tous les récupérateurs aux
écuries. En Bolivie, coexistent deux types de mineurs : les
mineurs
salariés de l’entreprise d’Etat, la Comibol, et les mineurs
coopérativistes qui
représentent 60% des mineurs. Le 5 octobre à Huanuni, 4 000 mineurs
coopérativistes, après une assemblée, prennent d’assaut un puits
exploité par
la Comibol qui emploie en majorité des mineurs affiliés aux syndicats
du
secteur public. Autour du puits, les deux camps s’affrontent en se
lançant des
bâtons de dynamite jusqu’au début de l’après-midi. A quatorze heures,
un dépôt
de dynamite explose provoquant des destructions importantes. Les
affrontements
avec pierres, fusils et bâtons de dynamite se propagent alors en ville
et sur
les flancs de la colline ; ils durent toute la fin d’après-midi, la
nuit et la
journée du lendemain. La police se retire de la ville, des coupures de
routes
s’installent. La commission de médiation, comprenant son staff de
ministres et
de responsables syndicaux, réunie pendant la nuit, s’enfuit le vendredi
6
octobre après un cessez-le-feu jamais respecté. Contrairement à ce qui
a pu se
passer en 2004, les syndicats n’arrivent pas à épuiser la colère des
mineurs.
Dans cette dispute, les deux camps représentent les deux pans d’une
critique
violente de l’encadrement des pauvres modernes. En s’affrontant à coup
de
dynamites, en payant par la mort d’au moins 16 des leurs et par une
soixantaine
de blessés, les mineurs de Huanuni quel que soit leur camp rejettent
sans
concession le cadre que la bureaucratie leur propose. Les syndicacas ne
s’y
trompent d’ailleurs pas et la Cob réclame à grands glapissements, même
bien
après que la révolte se soit éteinte, que la zone soit militarisée. Le
gouvernement n’envoie pas l’armée mais déploie 560 policiers ; il
retire la
charge de ministre à l’ancien président de la fédération des
coopératives
minières qui l’occupait jusqu’alors et qui a fait preuve de son
incapacité à domestiquer
des mineurs qui ont été le moteur des deux insurrections de 2003 et
2005 ;
il nomme un nouveau ministre et un nouveau directeur de la Comibol. Et
en bon
gestionnaire stalinien, propose aux coopérativistes d’intégrer les
rangs de la
Comibol. La dispute s’éteint après une forte répression, laissant
d’amères
divisions entre mineurs.
A
Cochabamba, contre les représentants du Mas et l’information dominante
A
Cochabamba,
terre fertile en émotions publiques depuis 2000, se poursuit la
critique des
représentants. Profitant de la polémique lancée par des préfets
autonomistes
avec l’accord du gouvernement à la fin de l’année 2006, celui de
Cochabamba
organise son propre referendum pour l’autonomie du département.
Réminiscence de
la révolte d’avril 2000, un premier jour d’émeute locale, le 8 janvier
2006, est
marqué notamment par des affrontements, l’occupation et la mise à feu
de la
préfecture et du commissariat. Le lendemain, un mouvement de coupures
de routes
se développe et isole progressivement la ville et le département. En
deux
jours le nombre de
barrages passe de 9 à
17. Le 11 janvier, des milliers de paysans rejoints par les habitants
de
Cochabamba se réunissent sur la place centrale, occupent ce qu’il reste
de la
préfecture. Les affrontements durent toute la journée et font 2 morts
et 70
blessés dont 2 par balles. Le 12 janvier, plusieurs milliers
d’habitants exigent
la démission du préfet lors d’un nouveau cabildo.
Les pierres fusent contre les gaz lacrymogènes et les canons à eau. La
critique
des gueux met à nu les mensonges et les petits arrangements entre un
gouvernement national, un parti hégémonique et des caciques régionaux.
A
Cochabamba, le gouvernement local est à portée de frondes ; la « levée des barrages », mot d’ordre de la
Cob, du Mas et de leur bande, est joyeusement méprisée : dans
les rues les
barricades sont maintenues. Fait relativement nouveau, les journalistes
ne sont
pas épargnés par les gueux en colère : une dizaine de
journamerdes est
tabassée et une chaine de télévision est empêchée d’émettre. Car pour
la
première fois, le renversement du discours de l’information dominante
est
perceptible : là où elle s’opposait aux syndicats cocaleros
pour soutenir
un gouvernement à bout de force, elle les soutient désormais comme
relais et
garants du gouvernement. Et c’est de là que viendra la défaite des
révoltés à
Cochabamba. Le 16 janvier, les leaders paysans se rangent derrière le
gouvernement et se dissocient des émeutiers : à l’extérieur de
la ville,
les coupures de route sont levés ouvrant la voie aux 1 500
soldats et 200
policiers déployés. La répression clôt le débat. Mais acculé par la
révolte, le
gouvernement poursuit la mise en scène de sa pseudo-dispute sur
l’autonomie des
départements. Evo Morales surenchérit par l’annonce de la tenue d’un
nouveau
referendum, celui-là révocatoire, pour les maires, les préfets, le
vice-président et le président ; une façon habile de recadrer
les disputes
en s’appuyant sur une opposition disciplinée et les jappements des
journabouses.
Critique
de la farce constituante et mise en scène d’une dispute régionaliste et
raciste
Dernier
slogan
du décorum gauchiste et extraordinaire manifestation de l’absence
totale
d’idées, la constituante qui ne répond à aucun but mais qui, dans le
discours
gauchiste, est devenue un but en soi, est une assemblée de vieux débris
politicards. Logiquement, elle se transforme progressivement au cours
de 2007
en un parti unique : tronquée de la moitié de ses membres qui
n’appartenant
pas au Mas la désertent, écartant une partie des revendications issues
des
commissions de travail, changeant les modalités du vote (qui passe
d’une
majorité des deux-tiers à la majorité absolue). C’est dans le théâtre
Mariscal
de Sucre que ces vieux harengs se réunissent, quand cela leur est
possible,
c'est-à-dire plus du tout depuis la mi-août 2007. Car au prétexte que
l’assemblée refuse de débattre de la place de leur ville comme capitale
d’Etat,
les gueux de Sucre qui en général se foutent complètement de cette
pseudo-assemblée mais prétendent parfois se mêler de ses débats,
l’empêchent de
siéger de la même façon qu’ils avaient attaqué le parlement en 2005.
Le 5 octobre
2007, plusieurs centaines de manifestants prennent d’assaut le théâtre
Mariscal. Rejoints par des dizaines d’habitants, les émeutiers
affrontent les
policiers toute la nuit sur des barricades. L’assemblée constituante
suspend
une nouvelle fois ses causeries. Le 23 novembre, les assembléistes se
réfugient
en périphérie de la ville dans un lycée sous forte escorte militaire.
Le débat
et le vote « en grande » de la
nouvelle
constitution dans la nuit, par 134 voix sur 255 par les seuls élus du
Mas et de
ses alliés et en l’absence de l’opposition se déroule dans un vacarme
qui
terrorise les votants. Les affrontements autour du lycée entre
émeutiers et
quelques partisans du Mas et la police durent toute la nuit puis la
journée du
24 novembre, faisant entre 76 et 150 blessés, dont 26 policiers, et 1
mort. La
confiscation du vote par le Mas et la mort d’un manifestant par sa
police
nourrissent la colère des émeutiers qui chassent de Sucre tout ce qui
porte
l’uniforme. Plusieurs postes de police, une caserne de pompiers, des
dizaines
de véhicules de police sont incendiés. La prison est saccagée et 117
prisonniers sont libérés. 1 policier est lynché. En début d’après-midi,
la
police et l’armée n’ont d’autre choix que de se retirer de la ville et
se
replient à Potosi. Après des combats qui durent une nuit et une matinée
et
provoquent la mort d’au moins 2 personnes, la ville est entre les mains
des
émeutiers. Pendant quatre jours, Sucre est libérée de la police qui ne
réinvestira les lieux que le 28 novembre. Parallèlement, des groupes de
paysans
aux ordres du gouvernement coupent les routes autour de Sucre pour
contrer les
insurgés et appuyer la répression du gouvernement. La récupération
s’organise rapidement.
Les partis d’opposition lancent une vague de grèves de protestation
dans les
cinq départements autonomistes qui se régénèrent souvent en
affrontements comme
à Cobija dans le Pando le 30 novembre mais désormais sans aucune
perspective.
Le gouvernement déclare l’état d’urgence le 15 décembre dans les cinq
départements de la demi-lune et 400 policiers sont déployés à Santa
Cruz. Entre
temps, le 9 décembre, l’assemblée constituante en cavale finit de
voter,
article par article, la constitution… cette fois-ci à Oruro.
Ne reste
alors
plus au gouvernement qu’à stabiliser la polémique régionaliste en
diffamant et
falsifiant les attaques qu’il subit. Rattachées aux polémiques
régionalistes,
circonscrites à des revendications locales, les offensives contre le
gouvernement bolivien disparaissent sous la calomnie. Péroraisons
autonomistes
contre grognements indigénistes, autonomistes de Santa-Cruz (blancs et
racistes) contre milices de paysans-ponchos rouges (indigènes et
staliniens),
le débat est désormais bien canalisé, les interlocuteurs désignés. Même
si,
malgré les multiples relais locaux, syndicaux, communautaires ou
corporatistes,
le gouvernement reste toujours à portée d’une attaque : en
témoignent les sept
heures de combat, les dizaines de blessés et le blocage de l’aéroport
de Sucre
en mai 2008 par des gueux à bonne mémoire empêchant l’atterrissage de
l’avion
présidentiel. Pris de fièvre référendaire, les gestionnaires organisent
des
votes à différentes échelles, qui mettent en scène la pseudo-dispute
autonomiste en la faisant vivre, et parviennent à épuiser les dernières
velléités négatives qui s’expriment encore en ce début d’automne 2008.
Précédées par des marches contre l’autonomie, des manifestations pour
l’autonomie et des grèves générales, trois journées d’émeutes se
détachent à
Santa Cruz le 9 et le 11 septembre, et le 10 à Tarija, marquées par des
barricades et des occupations de bâtiments publics par les opposants au
gouvernement. L’assassinat, le 11 septembre lors d’une marche, de 18 à
30
paysans selon les sources, par des milices à la solde du préfet
autonomiste du
Pando fonde finalement ces fausses polémiques. Mais la sauce prend un
goût de
sang trop prononcé et le rideau se baisse sur la mise en scène publique
de la
dispute. L’Etat d’urgence est décrété le 14 septembre.
4. Sous l'action du négatif
Sous
l’action du
négatif, l’Etat bolivien pour se maintenir, a intégré les deux
dernières formes
d’encadrement des pauvres modernes qu’il avait à sa
disposition : avec
l’élection d’Evo Morales en président et d’Alvaro Garcia Linera en
vice-président, ce sont un ex-cocalero aymara et un ex-guérillero
léniniste qui
dirigent désormais l’Etat bolivien. De ces quatre attributs, seuls deux
persistent néanmoins : aymara et léniniste. C’est notamment
sous le
concept de multitude que se loge le léninisme des gouvernants
boliviens ; c’est
cette référence à la multitude qui leur permet d’une part de justifier
le rôle
de l’Etat bolivien dans la récupération de la révolte et d’autre part
d’obtenir
un soutien des gauchistes du monde entier par le biais de l’information
dominante dont le gauchisme est devenu une ramification. La multitude
qui est le
renouveau du gauchisme se présente comme un jeu de bonneteau :
c’est le
parti sans le parti, la classe sans la classe, l’organisation sans
l’organisation, mais le but reste le même : encadrer les
pauvres modernes.
L’interprétation multitudinesque des insurrections les réduit à des
soulèvements mécaniques où l’individu disparait sous l’organisation et
où
l’organisation unique du parti léniniste devient un réseau de multiples
organisations. Tout juste les journacrevures admettent-elles du bout
des lèvres
un débordement des organisations gestionnaires préexistantes par la
négativité
des insurgés. Mais le discours officiel l’emporte dès le lendemain de
l’insurrection : la multitude s’est tout simplement
auto-organisée pour
s’émouvoir contre la mauvaise gestion des gouvernants. L’interprétation
officielle de l’insurrection appartient ensuite aux récupérateurs et
nouveaux
gestionnaires de l’Etat bolivien. Cette calomnie trouve évidemment un
écho plus
que favorable auprès des gauchistes occidentaux qui rament pour faire
de
l’émeute un instrument de lutte parmi d’autres (la grève et la
manifestation
par exemple) dans la grande tradition blanquiste de l’émeute organisée.
L’indigénisme politique joue sur d’autres ressorts. Dans les mensonges
staliniens de la communauté et du « ¡ mandar
obedeciendo ! », la révolte répond à
l’organisation et aux buts de
la communauté indigène. Les chefs sont présentés comme des porte-parole
naturels de la communauté « qu’ils dirigent en lui
obéissant » et
exigent en retour d’être obéis, s’inscrivant dans la vision stalinienne
de
l’histoire où le chef incarne un groupe d’individus et un devenir
historique. Or
la communauté n’existe pas, l’émeute en est la critique la plus
immédiate. Elle
n’est qu’une catégorie créée par l’Etat pour gouverner ;
l’oxymore du « ¡ mandar
obedeciendo ! » permet
au stalinien Evo Morales d’être à la fois le chef de l’Etat et le
représentant de
la communauté indigène. Ajoutons enfin que le folklore indigène attise
le
sentiment de culpabilité de militants gauchistes en manque de coups de
verges
et contribue donc également au soutien international de la gauche
occidentale
que recherchent les gouvernants boliviens. Léninisme et indigénisme
font donc bon
ménage et semblent pour l’instant, suffire à occulter la critique
négative qui
se développe depuis 2003.
Mais en
ramenant
les récupérateurs multitudineux au rang de flics et de valets de
l’information
dominante, les insurgés de 2003 et de 2005 ont révélé la réalité de ces
théories gestionnaires. Rappelons que l’émeute moderne n’a strictement
rien à
voir avec l’émeute du dix-neuvième siècle que les gauchistes, tout à
leur
volonté de maîtrise et d’organisation réactivent comme principale
diffamation
de l’émeute moderne. Depuis la révolution iranienne, l’émeute est le
moment où
s’ébauche un débat sur le but de l’humanité : tout est
questionné, tout
est débattu. Dans l’émeute, on ne maîtrise pas la pensée. Car comment
maîtriser
un moment dont la principale qualité, qui est l’origine de sa richesse,
provient du fait qu’il échappe à la conscience des individus qui le
font ?
Le jeu s’ouvre, on n’en connait pas l’issue. Toute tentative
d’organisation de
l’émeute est ennemie de l’émeute. Aucun complot n’explique une émeute
moderne.
C’est le moment de l’émeute qui pose les termes du débat. La Bolivie a
connu
deux insurrections en moins de deux ans suivies de trois émeutes
majeures : si une émeute est souvent un peu courte pour
débattre
réellement du but de l’humanité, l’insurrection qui est un prolongement
de
l’émeute pose toujours la question du but. Ainsi, les 500 assemblées de
El Alto
en 2003 dont on sait si peu de chose, n’autorisaient aucune autre
convocation
que le désir d’en être ; aucune forme de médiation n’était
permise. Les
gueux boliviens sont partis à l’assaut de ce monde, sans chef, ni
organisation,
ni d’autre but que celui découvert dans les rues d’El Alto et de La Paz
d’explorer pratiquement les possibilités d’accomplissement de chacun en
lien
avec la totalité. Comme en Argentine, comme en Equateur, en Bolivie les
insurgés ont tenté de répondre à la question :
« maintenant que ce
monde est détruit, qu’allons nous réaliser ? Que
désirons-nous ? » L’ambition de leur réponse en a
effrayé plus
d’un : « nous voulons
tout ! »
(Laboratoire
des frondeurs, octobre 2009)
Dossiers de
référence :
| Date |
Lieu |
Code
|
03 02 12
03 10 11
04 06 01
04 06 18
04 08 25
05 05 16
05 12 12
06 01 25
06 10 05
06 12 15
07 01 08
07 02 03
07 04 17
07 09 05
07 10 16
07 11 23
08 03 27
08 05 24
08 06 20
08 08 05
08 09 09
08 12 15
|
La Paz
El Alto
San Pablo
Magdalena
La Paz
La Paz
Caracollo
Cotoca
Huanuni
San Julian
Cochabamba
Camiri
Yacuiba
Sucre
El Alto
Sucre
Camiri
Sucre
Potosi
Caihuasi
Santa Cruz
Patacamaya |
03 BOL 1
03 BOL 2
04 BOL 1
04 BOL 2
04 BOL 3
05 BOL 1
05 BOL 2
06 BOL 1
06 BOL 2
06 BOL 3
07 BOL 1
07 BOL 2
07 BOL 3
07 BOL 4
07 BOL
5
07 BOL 6
08 BOL
1
08 BOL 2
08 BOL 3
08 BOL 4
08 BOL 5
08 BOL 6
|