L’Amérique
Latine en 2004
-
Une
négativité persistante à l’ombre d’un gauchisme d’Etat et
d’information : Le Venezuela en 2004
-
Une
explosion d’émeutes sous l’occultation de l’information
dominante : le Pérou
-
Assemblées,
coupures de route, escraches : suites de l’insurrection
argentine de 2001-2002.
-
Terne
Bolivie 2004 : l’après l’insurrection d’octobre 2003
-
Trouées
du négatif dans l’idée d’Amérique Latine
C'est où l'Amérique Latine ?
Dans la pensée middleclass, l’Amérique Latine
renvoie en première approximation au continent Amérique moins sa partie
occidentale. C’est-à-dire rien du tout
si l’on se souvient que l’Amérique, sans son adjectif latin, est
synonyme des Etats-Unis, l’Etat fétiche de l’occident, et englobe plus
subtilement le Canada. L’Amérique Latine n’est qu’un terme inventé dans
la deuxième moitié du XXe siècle par des géographes états-uniens à
seule fin d’expurger ce vaste continent de ses turbulents habitants non
occidentaux. Cette récente division du monde qui est d’abord un
jugement sur ce monde du point de vue de ceux qui le dominent désigne
le bout de terre qui s’étend au Sud des Etats-Unis et qui comprend
l’Amérique Centrale, les Caraïbes et l’Amérique du Sud. Mais si cette
division m’intéresse c’est qu’elle est inversement significative de la
valeur que lui attribue la pensée middleclass ; il n’y a
d’ailleurs là aucune règle générale à en tirer. L’appendice occidental
qui se prend pour le tout est pauvre en émeutes alors que l’Amérique
Latine est riche en émeutes. Dans cette partie du continent la
nouveauté apparaît dans le monde et la richesse abonde.
C’est une tout autre version que la pensée
middleclass martèle quotidiennement par le biais de sa succursale. Dans
l'information occidentale, les évènements concernant l’Amérique Latine
ne figurent que rarement : qu'un chef d'Etat occidental soit
en visite officielle et les journalistes daignent se déplacer, qu’une
catastrophe survienne et ils montrent, s’attardant avec minutie sur les
détails, la misère des victimes, qu’un soudain renversement de
gouvernement advienne et ils mentionnent, sans plus d’explication, un
changement de personnel. Les évènements qui y arrivent ne valent que
comme témoignages d’une histoire de second rang, l’histoire des
retardataires, de ceux qui sont à la traîne, dont l’arriération éclaire
en contrechamp la marche victorieuse de la forteresse occidentale qui
s’imagine, ce cloaque, grand phare de l’humanité.
Comme dans l’usage du mot Amérique où la partie
occidentale vaut pour le tout, l’exagération métonymique se retrouve
dans le point de vue de l’information occidentale sur l’Amérique
Latine. Très peu d’informations sur les évènements négatifs survenant
dans cette zone du monde font l’objet d’une diffusion internationale.
Car l’Amérique Latine en tant qu’entité est également un domaine
particulier de l’information dominante sur lequel se brise la publicité
des émeutes. Et cela bien que, à l’exception du Brésil lusophone et de
certains pays des Caraïbes, cette portion du continent possède une
remarquable unité linguistique. Outre qu’il est la langue principale
parlée par ceux qui
vivent en Amérique Latine, l’espagnol constitue une subdivision de
l’information avec des agences de presse de second rang (Efe, Ansa,
auxquelles s’ajoutent les agences de presse nationales) inféodées à
l’information occidentale dont les agences de premier rang (Reuters,
Ap, Afp) sont plutôt de langue anglaise. Bien que les informations
anglophones soient massivement reprises dans l’information
hispanophone, le compte-rendu d’un évènement par cette dernière ne
remonte que rarement en première catégorie, et pas seulement à cause de
la barrière linguistique. Il y a une hiérarchie entre les agences de
presse dans l'information dominante comme il y a une hiérarchie entre
les divisions du monde dans la pensée middleclass. Voilà une deuxième
raison expliquant la quasi-invisibilité des révoltes en Amérique Latine
dans l'information occidentale.
A l’Amérique Latine colle une représentation
particulière qui lui donne sens dans l’information dominante. Elle est
une entité floue qui n’a de situation clairement déterminée, ni dans le
temps, bien que plutôt ancrée dans les années 70, ni dans l’espace,
bien que plutôt centrée sur Cuba. L’Amérique Latine est un fantasme de
gauchistes qui évolue au gré des époques. Des diverses guérillas
marxistes d’obédiences communistes, trotskistes, maoïstes aux flics
sandinistes en passant par la bureaucratie du grabataire de Cuba, les
récupérateurs de la révolte se sont succédés en Amérique Latine. Dans
l’époque récente, si l’on excepte la persistance des Farc en Colombie,
l’armée zapatiste a été la dernière guérilla en date à apparaître,
porteuse d’un nauséeux syncrétisme de gauchisme, d’ethnicisme indien et
de grand spectacle. Car depuis une bonne dizaine d’année, les
gauchistes latino-américains ont délaissé les prétentions
révolutionnaires qui leur avaient permis, avec le succès que l’on sait,
d’encadrer le débat ouvert par la négativité des gueux, en créant des
organisations armées. Aujourd’hui, l’opposition aux politiques dites
néo-libérales qui accompagnent l’extension des marchandises a généré
des mouvements militants qui de contre sommets en forums sociaux ont
redonné un poids inattendu au discours remâché et résigné des vieux
idéologues marxistes massivement reconvertis en crapules gestionnaires
d’Etat. Ce qui permet à de nombreux chefaillons d’Etat en commençant
par Chavez pour le Venezuela, en continuant par Kirchner pour
l’Argentine et Lula pour le Brésil sans oublier, pour finir, l’antique
pourriture vénérée Castro, de se présenter aujourd’hui comme des
gestionnaires soucieux du peuple qui s’opposent courageusement aux
politiques libérales promues par les Etats-Unis. Et l’information
dominante se repaît de mettre en scène cette dispute de gestionnaires
qui, tout en renforçant la croyance en l’économie et en l’Etat,
conforte la vision d’une Amérique Latine gauchiste s’opposant aux
Etats-Unis, et permet provisoirement de cacher les émeutes.
C’est entendu l’Amérique Latine n’a qu'une unité
diaphane, elle n’a qu’une vague image de sous-continent peuplé de
guérillas et de gauchistes. Et pourtant, comme pour contredire cette
idée toute faite, le laboratoire des frondeurs y a repéré pour l’année
2004, 32 émeutes avérées dont 4 émeutes majeures, sans compter les
Caraïbes où l'insurrection d'Haïti a durablement explosé les certitudes
des gestionnaires. Les actes négatifs tracent un tout autre contour de
ce sous-continent où la révolte paraît bénéficier de la relative
obscurité procurée par l’information dominante tout en étant limitée
par les calomnies et falsifications que cette dernière propage. C’est
pourquoi leur description est nécessaire. En 2004, la négativité en
Amérique Latine paraît vigoureuse, bien enracinée, creusant à l’abri
des observateurs professionnels un profond sillon qui s’inscrit
notamment dans la suite de l’insurrection argentine de 2000-2001. Mais
le caractère épars, dispersé des révoltes, le très grand nombre
d’émeutes de faible intensité, et surtout l’absence d’insurrection pour
l’année – si l’on excepte Haïti qui en tant qu’île des Caraïbes, et de
surcroît francophone dans une zone du monde hispanophone, est dans une
situation singulière – y rend le cheminement de la négativité difficile
à lire.
1. Une négativité
persistante à l’ombre d’un gauchisme d’Etat et d’information :
Le Venezuela en 2004
Au Venezuela, c’est le barnum du Chavez Circus qui
empêche le discours des émeutiers d’être entendu. La situation faite
aux émeutes – au nombre de 4 en 2004 – dans ce pays respecte la
tradition régionale des récupérateurs latino-américains : les
gauchistes gèrent l’Etat et assurent la répression des révoltes. Mais
cette répression est elle-même recouverte par une pseudo-dispute
publique sur la gestion de l’Etat qui, se cristallisant sur la personne
de Hugo Chavez Frías, traverse l’information dominante en la divisant.
Roulement de tambours. A ma droite, les journaux et télévisions privées
ayant pris parti pour l’opposition dénoncent le tyran Chavez avec un
large appui de l’information internationale ; à ma gauche, le
gouvernement, les journaux, radios et télévisions d’Etat défendent le
président qui s’est octroyé un programme télévisé dominical
« Aló, Presidente » où, cinq heures d’antenne durant,
il fustige l’opposition, les médias et les complots ourdis depuis les
Etats-Unis accusés de confisquer la démocratie à son peuple. En 2004,
le motif central de la dispute officielle est la convocation par
l’opposition d’un référendum portant sur la révocation du président.
Pour que le referendum ait lieu, la coordination démocratique, qui
regroupe les principaux partis d’opposition, doit réunir selon la
constitution au moins 2 402 579 voix, soit 20% des
électeurs. La collecte de signatures a été organisée, conjointement
avec le gouvernement, du 28 novembre au 1er
décembre 2003. Depuis, le Conseil national électoral compte et recompte
les signatures, et tarde à donner le résultat de ses calculs. Voilà le
prétexte autour duquel les gestionnaires tentent en ce début d’année
2004 de focaliser, on va voir comment, la révolte.
L’émeute du 12 février 2004 éclaire d’un seul coup
la situation vénézuelienne en montrant la révolte et ses calomniateurs,
ses récupérateurs et ses falsificateurs au travail. A Valencia, sous un
prétexte que ne précise pas le compte-rendu du journal local, El
Carabobeño, les étudiants de l’université technique
manifestent ; ils incendient à 8 heures du matin un guichet
vendant des tickets de transport public, puis tirent des fusées
d’artifice sur les policiers qu’ils affrontent. Suite à l’arrestation
de 8 étudiants, leurs camarades auxquels se sont joints des
« encapuchados » (comprendre des non-étudiants
vaguement délinquants) brûlent des pneus et bloquent une avenue pendant
4 heures, caillassant la police lorsqu’elle ose se montrer. A partir de
11 heures, les affrontements s’intensifient et les manifestants qui
demandent la libération des détenus et en ont visiblement contre les
transporteurs, prennent en otage des chauffeurs et 14 minibus. Repliés
sur le campus et sans réponse du préfet, ils brûlent deux minibus à 14
heures puis trois à 16 heures ; une demi-heure plus tard 400
chauffeurs armés de bâtons attaquent le campus, récupèrent leurs
véhicules, libèrent leurs collègues, saccagent des bâtiments et
vandalisent 6 minibus appartenant à l’université.
Mais cette émeute locale, qui d’elle-même n’ouvre
pas de perspectives, permet à la presse internationale d’amorcer une
campagne de récupération. Sous
le titre « Venezuela delay sparks scuffles » affublé
du sous-titre « Mounting tensions in Venezuela spilled over
into clashes, as the deeply divided population awaits the outcome of a
referendum », les journamerdes de la Bbc déclarent que
« Pro- and anti-Chavez demonstrators clashed in Valencia, also
west of Caracas. Local television showed them exchanging puches and
kicks and hitting each other with sticks. » Le
même article prétend également que le prétexte du référendum
révocatoire est à l’origine d’affrontements similaires à Merida. A
propos de Merida, El Universal du 13 février, plus loquace sur les
faits, explique que les manifestations, qui se sont terminées sur un
score de 22 blessés dont 16 policiers, répondent à l’appel d’un
syndicat étudiant pour célébrer la journée de la jeunesse. La
falsification des évènements de Valencia et de Merida par la Bbc que
l’on retrouve à l’identique dans les dépêches Reuters puis sous une
version éditorialisée dans El Pais fait de l’ajournement de la décision
du conseil électoral la cause d’affrontements dans tout le pays. Voilà
un évènement inventé de toute pièce et massivement repris par
l’information occidentale. La falsification des faits se cache
discrètement sous l’imprécision ou l’allusion péremptoire et justifie
l’amalgame qui transforme les évènements regroupés en déclinaisons
particulières d’un prétexte général. Les manifestants de Valencia qui
le 13 février, demandent la libération des détenus de la veille ne s’y
trompent pas lorsqu’ils agressent les journalistes que « no
dicen la verdad ». L’information vénézuelienne moins à l’aise
pour relayer la falsification des faits que l’information
internationale, qui profite de l’éloignement de son public, se contente
d’affirmer que « la
causa de la mayoría de las
protestas fue contra el retardo del CNE en dar a conocer la fecha del
referendo revocatorio presidencial » :
on appréciera la nuance embarrassée.
Voila donc un premier exemple de la façon dont, au
Venezuela, les actes négatifs sont travestis et finalement niés dans
leur sens. L’information dominante, qui se place au centre de la
discussion, la construit de bout en bout. La révolte du peuple contre
le tyran Chavez qui tente d’empêcher la convocation d’un référendum
révocatoire le concernant, est, on l’aura compris, la base du scénario.
De l’autre côté, l’invention d’un conflit de rue portant sur la
convocation d’un référendum arrange Chavez. Celui-ci n’a pas à répondre
à l’émeute et peut la réduire à une manifestation violente de
l’opposition ; du même coup, il réactive son fond de commerce
en dénonçant une manœuvre de déstabilisation des Etats-Unis et
claironne que sûr du soutien du peuple il gagnera le référendum s’il a
lieu. L’opposition quant à elle, en s’attribuant par journalistes
interposés l’émeute et les affrontements peut faire accroire qu’en
dehors de quelques manifestations dispersées, elle bénéficie d’un
soutien plus radical dans la population.
Bien qu’étant de forte intensité, l’évènement
négatif suivant, qui court du 27 février au 4 mars, renforce
l’interprétation de la dispute posée par la falsification du 12
février. C’est d’ailleurs l’opposition qui en fixe le prétexte. A
l’appel de la Coordination Démocratique qui rassemble les partis
d’opposition, 30 000 personnes manifestent à Caracas le
vendredi 27 février pour la tenue du référendum, en même temps qu’a
lieu une réunion de chefs d’Etats latino-américains. Les manifestants
qui convergent vers le lieu de la réunion se heurtent à la garde
nationale qui arrête le cortège, ce qui a pour effet de le diviser en
de petits groupes plus offensifs. Incendiant des pneus, les émeutiers
bloquent les principaux carrefours de la ville et coupent une autoroute
pendant plusieurs heures jusqu’à ce que des bagarres avec de prétendus
partisans de Chavez, qui pourraient tout aussi bien être des
automobilistes en colère, y mettent fin. Les affrontements sur les
barrages avec les policiers qui tirent des gaz lacrymogènes et des
balles réelles font 2 morts et 54 blessés.
Le lendemain, l’émotion se propage à d’autres
quartiers de Caracas. Bien que ce samedi 28 février, l’opposition
n’appelle à manifester qu’à 16 heures, dès 5 heures du matin les
émeutiers dressent des barricades enflammées et jettent des pierres,
des bouteilles et des cocktails Molotov sur les policiers qu’ils
rencontrent ; les affrontements se poursuivent toute la
journée et sur une bonne partie de la nuit. Le dimanche 29 février,
alors que le président Chavez procède à son allocution télévisée
dominicale, les blocages de rues et les barricades, parfois suivis
d’affrontements avec la police s’étendent à trois villes :
Valencia, Maracaibo et Lara où le siège du conseil électoral est occupé
par des manifestants. Le même jour, l’opposition décide de continuer à
occuper les rues en attendant la décision du conseil électoral prévue
pour le 2 mars. Ce sont des assemblées de citoyens qui semblent
organiser pour partie les blocages de rues en relation avec la
Coordination Démocratique. Mais pour partie seulement puisque bien
qu’étant favorables aux barricades ces organisations condamnent la
violence. Et pour masquer les offensives gueuses contre l’Etat,
l’information proche de l’opposition dénonce la violente répression de
l’Etat et de milices pro-Chavez qui secondent la police.
Le lundi 1er mars, les
manifestants usant de troncs d’arbres, de pneus et de poubelles
enflammés érigent une barricade ici, se font déloger par la garde
nationale après des affrontements puis reconstruisent des barricades
plus loin, selon un scénario qui se reproduit tout le long de la
journée sur plusieurs avenues de Caracas ainsi que sur une autoroute.
Les combats font un mort et 47 blessés. La Coordination Démocratique
appelle au calme, en vain. Le même jour, les émeutes continuent dans
d’autres villes du pays : Valencia, Carabobo, Yaracuy, Lara,
San Antonio de Los Altos. De nombreux journalistes se font caillasser
par des manifestants qui sont alors dénoncés par l’information
dominante comme étant des partisans de Chavez.
Le 2 mars marque le point culminant des émeutes
dans la capitale. Des milliers d’habitants manifestent dès le matin
dans les rues de Caracas et bloquent les principales avenues. L’annonce
en fin de journée de la décision du conseil électoral de ne pas
convoquer le référendum révocatoire déclenche de nouveaux
affrontements. Les manifestants brûlent des pneus, barricadent les
rues, jettent des pierres, des fusées d’artifice et des cocktails
Molotov sur les soldats. Ceux-ci répliquent en tirant des gaz
lacrymogènes et des balles réelles. Les affrontements font de 2 à 4
morts, suivant les sources, et 22 blessés (dont 12 par balles) à
Caracas où des voitures sont incendiées et du mobilier urbain détruit.
Les combats de rue entre émeutiers et soldats font un mort et 10
blessés à Valencia. L’armée est également déployée à Barquisimeto et
Maracaibo où elle fait face aux manifestants. Mais l’information
internationale, très procédurière, néglige les émeutes et en bonne
ennemie du négatif, focalise l’attention de son public sur
l’invalidation des 2,4 millions de signatures par le conseil électoral
(sur les 3,4 déposés par l’opposition) qui a conduit au rejet du
référendum. L’opposition appelle, pour épuiser la négativité, à une
manifestation le jeudi 4 mars. Fort logiquement, les organisations
d’opposition condamnent la violence des évènements du mardi 2 qu’elles
mettent sur le compte de la répression du gouvernement et des milices
pro-Chavez ; cependant soit que l’opposition ait appelée à
l’arrêt des manifestations, soit que le déploiement massif de l’armée
dans la ville empêche tout rassemblement, il n’y a ni barricades, ni
affrontements à Caracas le lendemain, ni les jours suivants. Le 3 mars,
les manifestations et les affrontements ne sont plus que résiduels à
Chacao dans la périphérie de la capitale, ainsi qu’à Valencia,
Naguanagua ; le 4 mars d’ultimes sursauts parcourent Machiques
et Mérida. Confortant la mise en scène officielle de la dispute,
500 000 partisans de l’opposition défilent le samedi 6 mars à
Caracas contre le rejet de la pétition demandant la convocation d’un
référendum révocatoire, sans qu’il y ait la moindre escarmouche.
Dès lors, la morne dispute sur le référendum est
enclenchée dans l’information dominante et les gueux qui ont servi à
leur corps défendant à la poser sont maintenant pris entre les
récupérateurs de l’opposition et les partisans du président populiste,
avec en embuscade les scénaristes crapuleux de l’information. Aussi, et
sans qu’aucune émeute ne se présente dans l’intervalle, le référendum a
finalement lieu le 15 août, il est facilement remporté par le
président. Huit mois séparent l’émeute de février-mars de la
suivante ; huit mois qui traduisent l’assèchement des énergies
négatives qui succède à la cuisante défaite de février-mars où la
parole des émeutiers a été niée et falsifiée.
Les deux dernières émeutes de 2004 profitent
peut-être du silence relatif de l’information dominante dans la période
de l’après-référendum. Des actes de pillage – un aspect inédit de la
négativité au Venezuela en 2004 – sont commis lors de l’émeute du 1er
novembre à Valencia. Alors qu’un candidat d’opposition conteste les
résultats de l’élection régionale, des émeutiers profitant des disputes
partisanes pillent 4 supermarchés et une école. L’armée est déployée
dans la ville dès le lendemain, ce qui donne lieu à de brefs
affrontements. L’ultime émeute de 2004 se distingue nettement, en se
dégageant des discussions entre les différents partis de gestionnaires.
Le mercredi 8 décembre un léger vent de panique souffle chez les
récupérateurs et c’est comme une brève éclaircie dans le brouillard
vénézuelien. Les buhoneros, terme désignant les vendeurs de rues qui
sont des milliers dans la capitale, ont longtemps été une base
électorale importante du président Chavez. Mais les élections sont
passées et le ministre de l’intérieur décide de les expulser des
entrées de métro et de la proximité des banques. C’est que rétifs à
toute organisation et armés en cette période de fin d’année, de feux
d’artifice, les vendeurs ambulants sont perçus comme une menace
potentielle pour l’Etat et les marchandises. Dans la nuit du 7 au 8
décembre, les policiers commencent à détruire les baraques des vendeurs
situés sur les grandes avenues. Au petit matin, les vendeurs
s’organisent et coupent l’avenue centrale de Caracas et les rues
adjacentes. Ils caillassent les policiers, leur jettent des explosifs
divers et tirent des fusées d’artifices. Ceux-ci répliquent par des gaz
lacrymogènes et des balles réelles. Il semble que des émeutiers
utilisent également des armes à feu. A coup de « binladen,
tumbarranchos, matasuegras », les jeux artificiels émeuvent le
centre de Caracas où les combats de rues durent jusqu’à trois heures de
l’après-midi. 3 bus et 3 motos de police sont brûlés. Sur le passage
des gueux, des magasins sont pillés. Les vitrines des banques sont
explosées. Il y a 42 blessés dont 10 par balles et 11 blessés du côté
de la police ; 30 émeutiers sont arrêtés. Cette émeute se
prête mal à la récupération. Les journaux proches du gouvernement
dénoncent l’action de « grupos anárquicos y
desadaptados » infiltrés par les partis d’opposition alors que
l’opposition qui condamne par principe l’usage de la violence et la
destruction des biens ne tente aucune récupération de l’évènement et
s’en tient éloignée. Seule l’information occidentale tente sans succès
de rattacher l’émeute au Chavez Circus par une insinuation
malveillante. Parue sous le titre « Gunfire wounds 14 as
Venezuela street vendors riot. », la dépêche Reuters du 8
décembre 2004 suggère dans sa conclusion un amalgame bien connu:
« Over the last three years, Caracas has witnessed numerous
violent clashes during rival demonstrations and marches by supporters
and opponents of left-wing President Hugo Chavez. »
Au Vénézuela, le négatif bien qu’entravé par
l’idéologie gauchiste du président et masqué par une division apparente
de l’information dominante se manifeste par intermittence et avec une
force discontinue. Sous l’apparence d’une interminable dispute entre
l’opposition et le gouvernement, une alliance tacite s’est formée entre
l’information occidentale et son prétendu rival, le gauchiste
président, visant à maintenir ce dernier à la tête de l’Etat afin de
contenir une négativité bouillonnante. Les actes négatifs ne sont pas
directement occultés mais pris dans l’étau de la dualité de façade de
l’information dominante, ils sont abondamment diffamés : soit
qu’ils soient renvoyés au camp adverse pour le discréditer, soit qu’ils
soient récupérés pour signifier un soutien populaire.
2. Une explosion
d’émeutes sous l’occultation de l’information dominante : le
Pérou
L'abondance des émeutes distingue le Pérou de tous
les autres Etats d’Amérique Latine en 2004. On y observe le plus grand
nombre d'événements négatifs : 7 émeutes relativement
dispersées sur le territoire même si trois d'entre elles ont lieu dans
la région du Puno, frontalière avec la Bolivie. Pourtant ces émeutes
restent hors de visibilité dans l’information occidentale et sont
séparées entre elles par l'information péruvienne qui insiste
systématiquement sur leur caractère local.
L'absence de l'information occidentale au Pérou
contraste avec le Vénézuela. A la différence de ce dernier Etat où une
starlette gauchiste focalise l'attention du public par journaux et
télévisions interposés, rien ne retient l'information internationale au
Pérou. Au présent, le pays est plongé dans le vaste marécage où l’on
oublie l'Amérique Latine : le vague souvenir du gauchisme et
des guérillas en forment une image floue. Des personnages passés
émergent faiblement : l’ex-président Fujimori, les guérillas
armées, les maoïstes du Sentier Lumineux ou bien les marxo-ethnicistes
de Tupac Amaru. Pour 2004, aucun fait saillant n'inverse durablement
cette tendance. Bien sûr, comme ailleurs, un grand sujet d'inquiétude
de l'engeance journaleuse est la côte de popularité basse, très basse,
du président Toledo. Et si l'on fait exception de la révolte débutée à
Ilave, l'information occidentale qui ne voit pas de cadre général aux
différentes émeutes, ni de bonne raison pour en fabriquer un, n'en
parle pas ou bien les diffame. Il semble que l'information occidentale
craignant une contagion de l'insurrection bolivienne de 2003 préfère
taire les révoltes et conforter ainsi un Etat qui, dans les grandes
villes, semble mieux assis sur sa middleclass que son voisin. Explosons
maintenant ce mur de silence et voyons ce qu'il en est. Je présenterai
la négativité au Pérou en m'appuyant sur les trois événements majeurs
de 2004 : Ilave qui va d'avril à mai, Ayacucho en juin et
juillet, San Gaban en octobre.
Ilave
Ilave est le premier événement négatif du niveau de
l'émeute relevé par le laboratoire en 2004 au Pérou. Ce n’est pas un
hasard : c'est aussi celui de plus forte intensité. Par sa
radicalité, sa détermination, il crée une brèche profonde dans la
société, ouvre le champ à l’approfondissement du débat et appelle
d'autres actes négatifs.
Dans l'événement d'Ilave, la première phase de la
révolte, du 2 au 25 avril, mêle des coupures de routes, des assemblées
et des occupations de mairies. Elle est massivement occultée, en toute
connaissance de cause, par l'information péruvienne. Appartenant à la
province du Puno dont la capitale est la ville du même nom, Ilave est
une ville d’environ dix mille habitants, située sur les berges du
touristique lac Titicaca, à une centaine de kilomètres de la Bolivie.
Le déclencheur de la révolte est une réunion publique convoquée à Ilave
le 2 avril par le maire, Cirilio Robles qui se propose de répondre aux
accusations du détournement de 2 millions de dollars. Lors d’une
assemblée publique, des partisans du maire, profitant d'une coupure
d'électricité qu’ils provoquent pour l'occasion, attaquent les
habitants et tentent de les disperser. Ces derniers les repoussent avec
fureur. Au terme d'une bagarre qui fait 11 blessés, ils expulsent le
maire et ses partisans de la ville. Dès le 3 avril, des milliers
d'habitants manifestent pour demander la destitution du maire. Réunis
en assemblée, ils décident une grève illimitée. La mairie est occupée.
Les manifestants bloquent la route Panaméricaine entre Puno et
Desaguadero, ville située à la frontière bolivienne, en disposant sur
la voie des troncs d'arbres et des blocs de pierres. Un piquet de route
coupe le pont international, empêchant tout trafic vers la Bolivie. En
quelques jours, c'est un mouvement de grande ampleur, porté par un
sentiment profond d'injustice, qui s'empare de la région de El Collao
autour d'Ilave. Dans les campagnes, des coordinations de communautés
rurales s'organisent ; à Ilave une assemblée se réunit
régulièrement sur la place centrale pour débattre et décider de la
suite à donner au mouvement. Malheureusement, nous ne savons presque
rien de ces organisations et encore moins de leurs discussions hormis
que les représentants du gouvernement régional s'y présentent sans
succès le 6 et le 7 avril, et que le 14, alors que le préfet a suspendu
provisoirement le maire, l'assemblée qui continue de réclamer sa
démission, décide de poursuivre la grève et les blocages de routes. Par
un communiqué du 15 avril, les médiateurs autoproclamés de l'église
catholique et les responsables du gouvernement régional, s'avouant à
bout d'arguments, se plaignent amèrement de l'occultation par
l'information nationale derrière laquelle se planque le gouvernement.
Le communiqué signale que des jeunes, des femmes et des enfants ont
installé des campements sur la place centrale d'Ilave qu'ils occupent
jour et nuit. Selon les estimations, le nombre de personnes participant
aux assemblées varie chaque jour de 4 000 à 15 000.
Aucune récupération ne prend, et la critique pratique des maires
s'étend et ne veut pas transiger. Le 15 avril, dans la ville de Puno,
5 000 manifestants venus en grande partie d'Ilave demandent la
démission du président de la province. Le mouvement qui critique la
corruption des gestionnaires se généralise à d'autres villes du Puno où
les habitants prennent les mairies : le 11 avril à Ayaviri, le
18 à Tilali et le 20 à Paucarcolla. Il paraît même se diffuser à des
régions éloignées lorsque le 16 avril, à mille kilomètres au Nord, la
mairie de Lagunas dans la province de San Martin est prise d'assaut par
des manifestants ; ces derniers se font déloger le 20 avril
après un affrontement avec les partisans du maire. Ces révoltes contre
la corruption des élus locaux sont liées dans leurs prétextes à la
politique de décentralisation du gouvernement Toledo. Un maire de la
province du Puno résume la situation : « Before,
there wasn't money […]. Now
the people know that the money is coming from Lima to the
municipalities. They want to know what is happening with the money. That's
the problem ». Implicitement, parce que partout les conditions
sont similaires, ces révoltes menacent de s'étendre à tout le pays.
Si la révolte semble avoir, jusque là, bénéficié de
l'obscurité où elle était délibérément tenue, après la journée du 26
avril l'information ne pourra plus se permettre de l'ignorer. C'est la
deuxième phase du mouvement qui suite à l’acmé du 26 avril ira
decrescendo jusqu'à la fin du mois de mai. En cette fin avril, après un
mois de grèves et de coupures de routes, la taille des assemblées qui
se tiennent sur la place centrale d'Ilave traduit la vigueur du
mouvement : le 22 avril, 15 000 assembléistes
décident de poursuivre la grève générale et les coupures de routes; le
24, ils sont 10 000 à réclamer de nouveau la démission du
maire. Le 26 avril au matin, celui-ci, alors qu'il vit dans la
clandestinité depuis le 3 avril par peur de représailles, convoque chez
lui, à Ilave, une réunion avec quatre conseillers municipaux afin
d'invalider la procédure de destitution (selon laquelle pour être démis
de ses fonctions il doit être reconnu absent à 3 réunions successives
du conseil municipal). Cette provocation qui illustre le sentiment
d'impunité des gestionnaires donne l'occasion aux habitants d'Ilave
d'expérimenter une forme radicale de révocation. Dès que la nouvelle de
la présence du maire se répand dans la ville, 2 000
manifestants peu disposés à tolérer cet affront, se rassemblent et
encerclent sa résidence, avec un mot d'ordre clair :
« matar al 'ladrón y traidor' ». Les émeutiers
caillassent sa maison puis l'investissent bastonnant tout ce qu'ils
trouvent sur leur passage : les quelques policiers présents
s'enfuient rapidement ainsi que les quarante partisans du maire
présents sur place. Sa maison est saccagée, vidée de son contenu qui
est incendié dans la rue ; le maire et quatre conseillers sont
capturés par une foule intransigeante formée maintenant par
3 000 personnes. Une commission désignée par la préfecture et
protégée par 30 policiers tente alors de discuter avec les émeutiers
mais pourchassés et caillassés par des habitants, les commissionnaires
se réfugient à l'hôpital puis au commissariat.
« Voleur », « corrompu »,
« traître », des milliers d’ilaveños insultent le
maire, le bastonnent, le lapident. Il est traîné le long de l'Avenue de
la République jusqu'à la place centrale. Emmené sur le toit de la
mairie, un micro en main, il présente ses excuses aux habitants puis
fait une chute de trois étages : il meurt de ses diverses
blessures. Les manifestants emmènent son corps à l'extérieur de la
ville, le jettent du vieux pont d'Ilave (se rappelant des promesses non
tenues de réalisation d'un deuxième pont), puis le laissent là. Les
quatre conseillers municipaux après avoir été battus, insultés et
soumis à diverses humiliations sont renvoyés dans leurs villages.
Entre-temps une seconde commission de représentants officiels,
comprenant cette fois-ci des curés, tente de se rendre sur la place
centrale pour raisonner la foule, mais ils en sont empêchés par des
manifestants hostiles qui les caillassent ; les représentants
se réfugient à l'église, encerclée pendant plusieurs heures par des
gueux qui veulent en découdre. Le commissariat est également encerclé.
Des barricades sont dressées dans la ville et un bâtiment est incendié.
Des jeunes munis de bidons d'essence circulent en ville toute
l'après-midi, suivis par des rumeurs grandissantes annonçant de
nouveaux lynchages. Dans la soirée, le bruit court que 12 émeutiers
sont détenus au commissariat. Aux cris de « Nous tous, avons
tué les corrompus », un millier d'émeutiers prennent d'assaut
le commissariat lançant les cocktails Molotov fabriqués dans
l'après-midi. Les 50 policiers reclus tirent toutes les grenades
lacrymogènes à leur disposition puis à court de munitions, s'enfuient.
Les détenus sont libérés. L'information dominante est systématiquement
attaquée : deux journalistes sont bastonnés, une de leur
tribune rapporte que « reporters who tried to enter the town
said the rioters turned them away ». Le nombre d'individus
ayant participé à cette journée de révolte fluctue selon les
estimations ennemies de 3 000 à 10 000. 9 blessés graves seront évacués
le lendemain, dont 3 policiers. Les habitants en lynchant un élu qui
les a trompé et qui s'est enrichi à leurs dépens se sont faits justice,
mais quelques rares témoignages d'insurgés précisent que c'est une
question d'honneur qui a été réglée par le lynchage :
« este alcade se fugó, se burló de nostros ».
Par peur des conséquences, le ministre de
l'intérieur renonce à envoyer l'armée à Ilave et à déclarer l'état
d'urgence : « la situation est incontrôlable parce
que 200 policiers ne peuvent pas lutter avec 15 000
personnes » ; il appelle donc à la négociation. 200
policiers anti-émeute, qui sont malgré tout envoyés à Ilave le mardi 27
avril, sont accueillis par 3 000 insurgés scandant
« Ilave ne se rend pas ». On peut douter, vu qu'aucun
affrontement n'est signalé, que les policiers aient alors repris le
contrôle de la ville. Je pense qu'ils ont été, au mieux, tolérés à sa
périphérie. Tout au long de la journée du mardi, 5 000
personnes continuent d'occuper la place centrale où se tient une
assemblée. Dans la ville de Puno où l'ex-maire Robles a été déclaré par
les autorités « Martyr de la Démocratie », les
conseillers municipaux d'opposition et des représentants d’Ilave
négocient avec les membres d'une « Comisión de Alto
Nivel » que le gouvernement s'est empressé de
nommer ; ils ne trouvent aucun accord. Le 28 avril, le maire
provisoire d’Ilave, Sandoval Loza, opposant notoire à l'ex-maire, est
accusé d'être l'instigateur du lynchage. Une proposition de la
« Comisión de Alto Nivel » est rejetée par une
assemblée de 2 à 3 000 personnes réunies sur la place centrale
d'Ilave. Dans les jours qui suivent, les policiers ne sont pas
tranquilles : « A Ilave, on sent encore un climat de
peur. Un groupe de magistrats arrivés pour mener l'enquête a dû se
retirer après avoir reçu des menaces de mort » ; les
journalistes se voient reprocher par les habitants leur occultation
partisane durant tout le mois : « Recién se acuerdan
de venir ».
Surprise, frayeur et étonnement de l'information
dominante : un maire accusé de corruption est lynché par ses
administrés et une assemblée se réclame du lynchage. Voilà un des
dogmes de l'organisation étatique sérieusement ébranlé. Pour contrer la
menace, l'information internationale – Reuters, Ap, Bbc, Afp – entre en
scène. Afin de nier la portée générale de cet acte négatif, ils
qualifient leurs auteurs d'indigènes, d'Indiens des Andes, ou mieux
encore, d'Aymaras et enfoncent ainsi la critique pratique dans le
particularisme. Circonscrire la critique paraît alors d'autant plus
nécessaire aux défenseurs de la société qu'entre-temps, le mouvement de
révolte s'est propagé à d'autres provinces. C'est maintenant l'effet
Ilave que les responsables politiques et les journalistes ont à
combattre. Le 27 avril, les habitants de six communautés indigènes ont
envahi la ville de Santa Maria, dans le Nord du Pérou, où la situation
est « incontrôlable » selon le mot du ministre de
l'intérieur. Ils séquestrent le maire accusé de malversation ainsi que
deux de ses collaborateurs dans un village voisin où ils sont
interrogés sur leur gestion du budget municipal. A Tilali dans le Puno,
depuis que le maire craignant un sort comparable à celui de son
ex-collège, a pris la fuite le mardi 27 – le sentiment d'impunité étant
sérieusement en baisse –, les manifestants qui réclament son départ
depuis 18 jours affluent des campagnes et se rassemblent sur la place
centrale. Le jeudi 29 avril, 800 habitants prennent en otage cinq
conseillers municipaux qu’ils menacent de lyncher si le maire n'est pas
destitué ; ils bloquent les routes aux alentours de Tilali. Le
samedi 1er mai, 1 500 manifestants
envahissent la place centrale ; ils encerclent le commissariat
et prennent en otage deux policiers réclamant le départ du maire accusé
de détournement de fonds. Une autre « Comisión de Alto
Nivel », celle-là immédiatement désignée par le gouvernement
est envoyée sur place. Le discours en aymara d'un fonctionnaire ne
calme en rien la colère des paysans qui agressent un sous-préfet et un
député. Le lendemain, la « Comisión de Alto Nivel »
révoque le maire de cette obscure petite ville d'une province reculée.
Les manifestations contre la corruption des maires continuent alors
dans la région du Puno : « La mayoría de municipios
provinciales de Puno se encuentran en la misma situación como Melgar,
Ayaviri, Azángaro, Avocora y Huancané » ; les
informateurs témoignent que loin de se calmer, la situation s'envenime.
Mais l'information dominante qui continue de
dérouler ses arguments trouve des relais extérieurs pour les soutenir.
Dans un premier temps, elle a particularisé l'acte négatif en le
référant à l'ethnie des participants, dans un second temps elle ancre
le sens de cet acte sur la culture de l'ethnie : le lynchage
du maire d'Ilave est alors présenté comme un acte de « justice
ancestrale », conforme aux us et coutumes aymaras. La calomnie
trouve un appui bienveillant chez les récupérateurs de la Bolivie
voisine où l'ethnicisme Aymara est déjà le fond de commerce de
plusieurs syndicalistes. Le politicien bolivien Felipe Quispe, dans un
commentaire sur l'événement d'Ilave, appelle les indiens Aymaras de
Bolivie et du Pérou à se soulever contre les « blancs
corrompus » pour reformer une ancienne province de l'empire
Inca, le Collasuyo. Il s’en suit une rapide victoire pour les
diffamateurs : suspectée de sécessionnisme, ramenée aux
pratiques coutumières d'une ethnie, la révocation des représentants
expérimentée à Ilave voit rapidement ses perspectives critiques se
refermer.
Durant le mois de mai, l'objet des menées ennemies
est l’activité de l’assemblée d’Ilave que les gestionnaires tentent de
récupérer et d’encadrer. Début mai, alors que 700 policiers sont
déployés dans la région, l'assemblée continue de réunir chaque jour
plusieurs centaines à des milliers de participants sur la place
centrale d'Ilave. Mais comme les journalistes n'y sont pas tolérés à
moins de se présenter publiquement en tant que tels, ce qu'ils se
gardent bien de faire, nous ne savons rien des discussions qui s'y
mènent. La présence et le poids des représentants dans l'assemblée sont
difficiles à estimer ; on peut même penser, si l'on en croit
les actes des manifestants contraires aux discours des représentants
auto-désignés que des décisions mises sur le compte de l'assemblée ont
en fait été rejetées par elle. Avec la complicité de l'information
dominante, un Front de Défense de la Nation Aymara qui prétend parler
au nom des insurgés apparaît, et appelle pour le 10, 11 et 12 mai à une
grève générale pour demander la libération des détenus. Durant ces
trois jours, les coupures de routes et le piquet sur le pont
international reprennent réunissant de 4 à 10 000 manifestants
qui demandent maintenant la démission du président Toledo, déclaré
« ennemi du peuple Aymara », si l’on en croit les
relevés de l'information dominante. Les calomnies indigénistes des
gestionnaires de l'Etat et des journalistes avaient déjà permis de
limiter l'extension du mouvement ; la récupération de
l'assemblée par des organisations aymaras renforce et valide
l'isolement construit par l'information autour de la révolte d'Ilave.
Cependant l'assemblée qui continue de se réunir sur la place centrale
d'Ilave reste un lieu de discussion hors de l’information dominante qui
s’est constitué une organisation souveraine. C’est déjà une première
organisation du débat, un lieu où en s’appuyant sur la critique de
l’Etat et de l’information dominante, des individus prennent la parole.
Voilà des individus qui, approfondissant la brèche ouverte dans la
société par leurs actes négatifs, s’assemblent pour débattre de leur
situation commune, des buts qu’ils poursuivent, pour trancher, pour
prendre des décisions et pour les réaliser. La première riposte de
l'information dominante et du gouvernement consiste à tenter de
désigner des représentants locaux. Mais cela ne réussit qu’à moitié. Le
ministre de l'intérieur s’en plaint publiquement le 19 mai ;
preuve que la relation entre les représentants désignés de l'assemblée
et l'assemblée n'est pas si simple, il essaie de faire entendre sa
raison bureaucratique aux assembléistes : « El
Gobierno está dispuesto al diálogo pero con los dirigentes. Es muy
difícil entablar una conversación con toda una asamblea ».
Bien qu'à l'issue de la négociation officielle avec les prétendus
représentants, un troisième maire provisoire ait été désigné, les
manifestants refusent sa nomination et continuent de réclamer la
libération des détenus. L'Etat change alors son fusil d’épaule et
envoie l'armée contre l’assemblée : le 23 mai, il y a un mort
et 13 blessés dans des affrontements sur les barrages tandis que le
lendemain, les combats se poursuivent jusque sur la place centrale
d'Ilave où 300 soldats et des tanks sont déployés. Des journalistes qui
se tiennent à l’écart, se font tirer dessus par des insurgés armés de
frondes : « "Lying
journalists -- we are going to kill you," some shouted »
dans la version anglaise. Les prétendus représentants locaux,
maintenant crapules démasquées, déclarent à la presse que les barrages
sur le pont international seront levés le 26 mai. Le reste de
l’évènement tombe dans le trou noir de l’information dominante qui opte
de nouveau pour le silence. Un témoignage isolé, qui vient tempérer
l’optimiste de l’encadrement indigéniste, indique que le 28 mai la
route Panaméricaine est encore bloquée jusqu’à la ville de Desaguadero.
Cependant, l'assemblée elle-même dont la réunion a été empêchée pendant
plusieurs jours par les tanks et les soldats, semble se dissoudre suite
à la désignation d’un nouveau maire. L’occultation de l’information
nationale reprenant, le fil des évènements se perd. Malgré quelques
soubresauts, notamment sur les rives boliviennes du Lac Titicaca et à
Juliaca, la révolte initiée à Ilave s'éteint dans la diffamation
indigéniste, le silence partisan de l'information dominante et
l'encadrement par les notables locaux.
Dans l'indifférence générale, le 10 juin, une
nouvelle émeute éclate dans le Puno, à Juliaca, ville située à 120 km
au Nord-Ouest d'Ilave. 700 émeutiers attaquent un poste de police de la
ville où sont détenus des contrebandiers et des marchandises
confisquées. Les policiers tirent des grenades lacrymogènes mais les
émeutiers libèrent les prisonniers et s’emparent des marchandises de
contrebande. Ce court évènement illustre la permanence de la critique
pratique de l'Etat dans cette province. Cependant, l'information
occidentale se garde bien d'établir un quelconque rapport avec l'émeute
précédente. D’ailleurs, elle passe l’émeute de Juliaca sous silence,
pour quelques jours plus tard, s’intéresser à un événement plus
lointain mais plus conforme à ses thèses. En Bolivie, le 14 juin dans
la nuit, le maire d'Ayo Ayo accusé de corruption et récemment innocenté
par un tribunal de la capitale est brûlé vif sur la place publique. En
tant qu’émeute, l'événement est douteux : le maire a été
enlevé la veille à La Paz ce qui suppose une préméditation de
l'acte ; on ne connaît pas le nombre d'habitants ayant
participé ; enfin à la différence d'Ilave, l'événement ne
marque pas une rupture profonde, il est sans suite. Il sert à confirmer
a posteriori la récupération de l'événement d’Ilave avec lequel il est
amalgamé à grand renfort d'articles de presse – même en
français ! –. La version officielle de l'information
occidentale en conclut que le mouvement de lynchage des maires par les
indiens aymaras s'est étendu à la Bolivie. La thèse de la justice
communautaire trouve une confirmation inespérée dans l'événement, sur
laquelle bondissent tous les journalistes et, comme d’habitude, la
crapule indigéniste Quispe. C'est l'occasion d'opposer les lois de la
république et les coutumes des communautés indigènes, donc à coup sûr
de légitimer une forme de contrôle moral et d'organisation hiérarchique
des individus. Exit la vengeance contre des représentants corrompus et
la critique de l'Etat… Mais la voie est ouverte.
Ayacucho
La troisième émeute de 2004 au Pérou donne à voir
un autre type de diffamation manié par l'information occidentale et le
gouvernement péruvien pour isoler la révolte. Celle d'Ayacucho, une
ville moyenne de 140 000 habitants, débute par un prétexte
assez inintéressant : des enseignants protestent contre une
loi de privatisation de l'éducation publique. En désaccord avec la
direction de leur propre syndicat, ils décident le 22 juin d'occuper la
mairie ainsi que deux autres bâtiments publics. Les jours suivants, ils
défilent quotidiennement dans les rues de la ville. Le 27 juin, la
police tente de reprendre la mairie mais est repoussée par 300
enseignants qui l’occupent ; l’affrontement fait 14 blessés
dont 11 policiers. Le 1er juillet profitant du
petit matin, la police expulse par surprise les enseignants des
bâtiments occupés. Emotion générale dans la ville, 10 000
manifestants sortent spontanément dans les rues, criant des slogans
contre le gouvernement du président Toledo. Malgré les tirs de grenades
lacrymogènes, les policiers qui se font généreusement caillasser sont
débordés : la situation est « caótica y
anárquica » selon le représentant régional. Des manifestants
saccagent la résidence du maire qui est tenu pour responsable de
l’expulsion policière ; deux hôtels lui appartenant sont
caillassés et partiellement incendiés. Les pompiers qui tentent
d’intervenir en sont empêchés par les jets de pierres des émeutiers.
Des distributeurs automatiques et des commerces sont pillés. A 13
heures, victorieux dans l’assaut, les émeutiers reprennent la mairie
aux policiers, la saccagent et la brûlent. Toutes les routes d’accès à
Ayacucho sont bloquées par des barrages érigés par les manifestants.
Des pneus en feu coupent les rues de la ville et la place centrale. En
fin d’après midi, 200 policiers anti-émeutes sont envoyés en renfort
par hélicoptères. Ce qui laisse encore le temps aux émeutiers de
saccager le palais de justice et un poste de police. Après dix heures
d’affrontements, le bilan montre la forte intensité de
l’évènement : 2 enseignants morts, 48 blessés dont 12
policiers et 30 arrestations. Les agences AP, Reuters, AFP se
précipitent sur l'événement lorsque le ministre de l’intérieur,
Ferrero, dénonce un complot fomenté par le Sentier Lumineux et accuse
les émeutiers d'être des terroristes. Le Pérou, le Sentier Lumineux et
des « violences », voilà un scénario parfait pour
l'information occidentale. De leur côté les dirigeants du syndicat
démentent toute présence de membres du Sentier Lumineux dans la
révolte. L'argument du Sentier Lumineux est évidemment un gros mensonge
qui fait partie de la panoplie classique de la diffamation de la
révolte. Mais l'unanimité du rejet convenu du terrorisme prend le
dessus sur le sens de la révolte. L'objet du débat entrevu l'espace
d’une journée est de nouveau perdu, le fil de la critique pratique se
brise. Le 2 juin, aux cris de « No somos terroristas, somos
estudiantes » ou bien « Ferrero mentirosos, no somos
terroristas », 2 000 étudiants et des centaines de
professeurs gonflés d'une servile indignation anti-terroriste défilent
dans les rues d'Ayacucho.
San Gaban
Du mois de juin à la fin de l'année 2004,
l'information internationale ne s'intéresse plus aux émeutes au Pérou.
Pourtant c'est à nouveau de la maintenant célèbre province du Puno que,
fin octobre, nous parviennent des nouvelles du négatif. Le prétexte de
l'émeute est une opération de police contre les paysans cocaleros. Au
Pérou comme en Bolivie, la dispute entre les paysans producteurs de
feuilles de coca organisés en syndicats et l'Etat, porte sur le
caractère illégal de cette culture : traditionnellement
consommé en feuilles, elle sert également à la fabrication de la
cocaïne. Les paysans cocaleros mieux encadrés par des syndicats en
Bolivie qu'au Pérou, ont systématisé l'usage des coupures, et des
blocages, de routes pour faire valoir leurs revendications. Le lundi 18
septembre, 200 policiers aidés de 7 hélicoptères, d'un avion et de 30
camions lancent une opération de destruction des plantations de coca
sur la commune de San Gaban. Immédiatement, les cocaleros dressent des
barrages : les uns sur la route menant à la mine d'étain de
San Raphael – l'une des plus grande du pays –, les autres bloquant
l'accès à la centrale hydroélectrique de San Gaban. Il semble que les
coupures de routes aient permis de diffuser rapidement l'opinion des
cocaleros en provoquant un mouvement général de contestation de l'Etat.
Dans la journée, les habitants de San Gaban se joignent en masse aux
paysans pour assiéger la centrale hydroélectrique. Le mardi 19
septembre à la suite d'affrontements avec 300 policiers qui tirent des
gaz lacrymogènes et des balles, les émeutiers armés de machettes
s'emparent de la centrale ainsi que de la résidence des travailleurs,
puis attaquent un commissariat. Le bilan fait état de 3 morts, 15
blessés dont 4 policiers. Reconnaissant la menace d'une révolte de
grande ampleur, le gouvernement décrète l'état d'urgence dans deux
districts du Puno : San Gaban, où 560 policiers sont déployés,
et Antuanta. Mais ce coup-ci, changement de registre : pas un
mot sur l'indigénisme aymara – ce qui explique pour partie le silence
de l'information internationale –, le ministre dénonce un complot des
trafiquants de drogues. Relayée a contrario par l'information
nationale, cette diffamation est plus conforme à l'appartenance
professionnelle de certains émeutiers, paysans cocaleros, et à la
dispute qui les oppose à l’Etat. Le mercredi 20 octobre après des
négociations entre des notables locaux et le gouvernement, les
manifestants cessent d'occuper la centrale électrique alors que le
gouvernement suspend provisoirement l'opération d'éradication des
cultures de coca. La calomnie d'une manipulation par le narcotrafic,
comme auparavant celles de la guérilla marxiste ou de l’organisation
ethnique séparatiste, a permis d’isoler la révolte.
Le bouillonnement de la négativité au Pérou et le
silence de l’information dominante à son propos sont encore illustrés
par deux émeutes qui ont eu lieu dans la province de Cajamarca à la fin
2004, le 1er septembre à Cajamarca et le 14
novembre à Pulan. En schématisant, ce sont des révoltes rurales, de
faible intensité, qui ont en commun un prétexte récurrent :
l’opposition des habitants à des entreprises minières. L’essentiel des
actes négatifs consiste en des coupures de routes qui bloquent des
régions entières et des affrontements contre la police sur les
barrages ; les évènements sont séparés entre eux, ils
répondent à des prétextes ponctuels, très localisés. L’information
internationale les occulte largement, l’information nationale en
partie ; nos sources d’information se limitent alors à des
bulletins radio publiés sur l’Internet.
Au Pérou, l’information dominante joue des
différents niveaux, international et national, soit pour occulter, soit
pour diffamer en une usant d’une variété d’arguments. Si on compare la
situation faite aux émeutes à celle du Venezuela où les révoltes
étaient fallacieusement présentées comme les moments d’un affrontement
entre partis politiques, au Pérou, aucune thèse générale ne vient, même
dans la récupération, donner d’unité aux actes négatifs dans
l’information dominante. Pourtant la négativité y est foisonnante.
Comme à Ilave, des émeutes majeures mettent régulièrement l’Etat à
portée de la critique pratique. Au Pérou, l’Etat et l’information
dominante ne sont pas en position de force. Le gouvernement doit faire
régulièrement appel à son armée et instaurer l’état d’urgence pour
reprendre le contrôle de régions. Face aux actes négatifs dont elle est
également la cible, l’information dominante est obligée de multiplier
les arguments diffamatoires et de recourir abondamment à l’occultation.
Plus qu’au Venezuela, la négativité, si on considère les révoltes dans
leur unité, constitue au Pérou un mouvement de fond qui
promet : constant sur la durée, dispersée et éparse dans ses
manifestations, elle semble être à la recherche d’un pivot, d’un point
d’intensité supérieure, d’un centre d’incandescence, d’un passage vers
un accomplissement.
3. Assemblées,
coupures de route, escraches : suites de l’insurrection
argentine de 2001-2002.
Dans
le classement 2004 des pays d’Amérique Latine par nombre d’émeutes,
derrière le Pérou, bon premier, et le Venezuela, second de justesse, on
trouve la Bolivie et le Brésil avec 3 émeutes, puis l’Argentine avec 2
émeutes à égalité avec la Colombie, le Chili, le Mexique, le Salvador
et le Guatemala ; enfin, trois pays ne comptent qu’une
émeute : l’Equateur, l’Uruguay et le Panama. Ces 23 émeutes
très localisées, dispersées et de faible intensité n’ouvrent pas
d’elle-même sur des disputes historiques mais marquent l’étendue de la
négativité dans le sous-continent. Parce que, hors de la négativité
visible, le mouvement de la pensée nous est en grande partie inconnue,
les déplacements du négatif sont difficiles à mesurer, à cerner, à
interpréter. Les grandes insurrections en sont à la fois des
accomplissements et des moments fondateurs. Aussi, je rattacherai
l’interprétation des actes négatifs de 2004 aux insurrections de
2000-2001 en Argentine et de 2003 en Bolivie. On ne saurait dire
aujourd’hui si ces deux insurrections résultent d’un seul et même
mouvement du négatif que nous sommes incapables de discerner, ou bien,
ce qui semble plus plausible, de mouvements indépendants qui se
croisent ou s’ignorent. Du reste, les cloisons construites par
l’information dominante en Amérique Latine à propos des évènements
négatifs participent de la séparation entre les émeutiers et de
l’ignorance mutuelle.
L’insurrection argentine de Décembre 2001–Janvier
2002 a puissamment enraciné la négativité en Amérique Latine.
L’Argentine est le lieu de naissance d’assemblées radicalement
nouvelles qui, en libérant la parole publique, ont permis son
épanouissement hors de l’Etat et de l’information dominante. Se
rassemblant au milieu des rues de Buenos Aires, des individus mus par
le désir de discuter entre eux ont commencé, au milieu des restes
fumants de la fête émeutière, à spéculer sur leurs buts, sur tout ce
qui est. Au coeur de l’insurrection, les assemblées
de quartiers sont nées avec pour seul programme celui de
réaliser le « ¡ Que se vayan
todos ! ». « Autoconvoquées »,
elles sont advenues comme une tentative pour dépasser la critique
pratique de l’émeute par le plaisir de la parole, par l’exploration
issue de la confrontation des points de vue, par le goût de trancher.
Elles ont constitué une tentative consciente pour expliciter les buts
de l’humanité. Aujourd’hui, il est difficile de dire quelle est la
situation du mouvement d’assemblées de quartier en 2004 car celles-ci
sont toujours restées hors de portée de la petite lorgnette de
l’information occidentale. Aussi bien le contenu du débat des
assemblées de quartiers que ce qu’elles sont devenues échappent
totalement à notre observation ; la méthode que nous avons
définie, parce qu’elle est un détournement de l’information dominante,
s’avère impuissante à saisir ces envols de pensées, ces boucles de
l’aliénation qui passent bien au-dessus du petit chapeau étroit des
informateurs professionnels. Aussi, je m’en tiendrai pour 2004 à quelques remarques générales. Le
nombre d’assemblées a grandement régressé depuis 2002 : on
comptait alors près de 270 assemblées rien que sur la zone du Grand
Buenos Aires. Il y en avait une centaine en 2003 ; il n’y
aurait plus qu’une soixantaine d’assemblées de quartiers dans le Grand
Buenos Aires en 2004. Elles sont constituées par des groupes de vingt
personnes en moyenne, plutôt appartenant à la classe moyenne et
habitant le centre de Buenos Aires. Leurs sujets de débat ont évolué.
On retrouve dans les comptes rendus de discussions qui nous
parviennent, la plupart des marottes de gauche de la middleclass
occidentale, de l’ignoble économie solidaire à la soporifique lutte
contre la mondialisation. Depuis l’échec de l’assemblée générale de
l’Interbarrial en 2002, les assemblées ont revu leurs ambitions et ont
reflué vers les quartiers, notamment en développant de multiples
activités annexes dont de nombreuses cantines populaires. Le
gouvernement et l’information dominante ont longtemps joué de
l’ignorance vis-à-vis des assemblées qui ne les menaçaient pas
directement. Mais l’Etat a changé d’approche : depuis 2003,
d’un côté, des assemblées sont régulièrement expulsées par la police de
leurs locaux ; de l’autre, la mairie de Buenos Aires et l’Etat
tentent depuis 2004 de les transformer en organisations de contrôle des
pauvres, en leur octroyant des « planes trabajar » à
répartir ou des stocks alimentaires à distribuer. Aussi, il semble
qu’aujourd’hui le lent déclin des assemblées argentines qui voient peu
à peu s’éteindre le débat qui les avait porté, soit irréversible. Alors
que l’assemblée par son existence était une tentative pour fonder une
parole publique qui dépasse l’émeute, ce projet semble avoir avorté.
Entres autres raisons parmi lesquelles on trouve en première place
l’échec de l’Interbarrial en 2002, il y a probablement l’ancrage de
nombreux assembléistes dans la pensée middleclass. En répétant le dogme
middleclass du rejet de la « violence », les membres
des assemblées ont contribué à creuser la séparation entre ceux qui se
révoltent et ceux qui prennent la parole publiquement, alors même que
se constituait un lieu de débat hors de l’Etat et de l’information
dominante. Par le refus d’envisager la négativité comme le moment
pratique de la critique, les assemblées argentines ont nié leur propre
origine, l’insurrection de 2000-2001, et se sont enfermées dans le
cercle pourrissant de la dénégation. Ces quelques remarques qui ne
prétendent pas valoir comme analyse générale et définitive de ce
mouvement, n’enlèvent rien à ce que les assemblées argentines ont
révélé au monde du besoin de parole publique, de la misère où est tenue
la parole dans l’époque et des moyens d’y remédier.
Il ne semble pas qu’en 2004
la proposition d’organisation du débat des assemblées argentines ait
été reprise en Amérique Latine. Pourtant, on retrouve dans deux
évènements négatifs de l’année, le 11 janvier 2004 à Tlanepantla au
Mexique et le 15 avril 2004 à Ilave au Pérou, des assemblées
de ville. A la grande différence de l’Argentine, ces
assemblées – qui semblent s’apparenter à une forme traditionnelle de
discussion publique, le « cabildo abierto » –
s’opposent frontalement aux responsables municipaux et donc à
l’Etat ; elles représentent tous les habitants de la commune
et à ce titre elles se considèrent comme souveraines, les conclusions
de leurs débats sont exécutives. Ceci les différencie des assemblées de
quartier argentines qui, tout en le méprisant, ont toléré l’existence
de l’Etat. Cependant, les assemblées d’Ilave ou de Tlanepantla sont de
grandes assemblées ; regroupant de plusieurs centaines à des
milliers de personnes, elles paraissent trop grandes pour permettre un
débat auquel tous les individus présents puissent participer. Aussi,
elles offrent une prise importante à la récupération par des leaders,
comme à Ilave où des individus se sont peu à peu désignés – rencontrant
de nombreuses oppositions semble-t-il – représentants de l’assemblée
vis-à-vis de l’Etat puis négociateurs ; il est vrai que ces
pseudo-représentants autoproclamés avaient d’emblée été intronisés par
l’information dominante qui trouvait là un moyen commode de
s’introduire dans les discussions de l’assemblée et de les orienter.
Car en Argentine comme au Pérou, les assemblées, soucieuses de
maîtriser leur débat et par respect de la parole publique, excluent les
journalistes. Pour compléter cette brève et incomplète comparaison avec
les assemblées argentines, j’ajoute que les assemblées de Ilave ou
Tlanepantla se sont plus consacrées à décider dans l’urgence de la
suite à donner à l’offensive qu’à spéculer à haute voix sur les buts de
l’humanité ; en reconnaissant la négativité dont leurs débats
sont issus, elles gagnent en pratique ce que, face à l’urgence imposée
par la menace de l’Etat, elles perdent en liberté et en plaisir de la
parole.
L’insurrection de 2001-2002 a également marqué
l’apparition publique du mouvement des piqueteros
en Argentine. Littéralement le mot piquetero désigne l’activité de ceux
qui tiennent un piquet de route, mais son sens a peu à peu glissé sous
l’effet de leur encadrement par des dirigeants. Il désigne aujourd’hui
principalement ceux qui adhérent à une organisation de piqueteros.
D’appellation passagère et ponctuelle, piquetero est devenu le nom d’un
état permanent, séparé de l’acte de couper des routes. C’est à ce genre
de métonymie où le sens du mot évolue du contenu, l’activité, au
contenant, son organisation, qu’on reconnaît l’état avancé de la
récupération d’un mouvement. La hiérarchie, la tactique politicienne
des dirigeants, les raisonnements de petits gestionnaires prennent le
pas sur l’immédiateté de l’acte négatif ; si bien qu’en 2004
en Argentine, on a plus souvent vu des militants piqueteros défiler
dans des manifestations que couper des routes. Historiquement, les
coupures de routes sont apparues en Argentine pendant les années
quatre-vingt dix comme des moyens inventés par les gueux pour
contourner l’encadrement syndical ; les coupures de routes
étaient alors décidées en assemblée. Sur une dizaine d’années, les
organisations de piqueteros qui ont principalement recruté en marge des
syndicats traditionnels, et donc, parmi les chômeurs, ont
progressivement récupéré et encadré ces gueux qui menaçaient de les
dépasser. Ces organisations se sont séparées des assemblées, puis
s’autonomisant, elles se sont hiérarchisées, divisées et sub-divisées.
Elles se présentent aujourd’hui en 3 courants – Cta, Ccc et Bloque
Piquetero – constitués par une multitude de groupuscules dont la pensée
politique décrit le spectre des tendances léninistes et trotskistes. Le
principe actuel de la plupart de ces organisations – le discours sur le
prolétariat et la révolution n’est qu’un vulgaire emballage
attrape-pauvre – est simple : faire pression sur le
gouvernement afin d’obtenir des « planes trabajar »
et des stocks d’aliments que les dirigeants syndicaux redistribuent à
leurs adhérents, reconnaissants bien sûr. Hiérarchie, enrôlement,
clientélisme, voila comment la vieille technique péroniste de contrôle
des quartiers se rénove.
Pourtant, en 2004
le phénomène piquetero reste vigoureux en Argentine :
1 181 coupures de routes sont comptabilisées sur l’année
contre 1 278 en 2003. A titre de comparaison, il y avait
2 336 coupures de routes en 2002 au plus fort du mouvement. En
2004, les coupures de routes se sont concentrées sur le Grand Buenos
Aires avec en moyenne 2 coupures par jour ; un journal de la
capitale publie un guide quotidien destiné aux automobilistes où sont
répertoriés les barrages de rue prévus pour la journée. Même si
l’encadrement est omniprésent et même si la négativité semble canalisée
dans des revendications à très courte vue, les membres des
organisations piqueteras débordent parfois leurs contremaîtres pour
donner libre cours à leurs émotions : en témoignent les deux
seules émeutes répertoriées pour l’Argentine en 2004, qui ont eu lieu à
Buenos Aires le 16 juillet et le 31 août, toutes deux à la suite de
manifestations. En dehors des raisons invoquées précédemment, s’il n’y
a plus d’émeutes déclenchées par des barrages de routes en Argentine,
c’est aussi parce qu’en 2004 le gouvernement du président Kirchner
n’utilise que modérément la répression contre les piquets de route.
C’est aussi parce que ce gouvernement a coopté une partie des
organisations piqueteras dans la gestion de l’Etat si bien qu’en 2004,
il existe officiellement un secteur des organisations piqueteras
perronniste. Et pour tempérer ce tableau, je rappelle que le
gouvernement argentin n’est pas intervenu en Haïti sous la pression
d’organisations de piqueteros qui refusaient que les soldats argentins
aillent réprimer les insurgés haïtiens.
On n’observe pas de mouvement semblable à celui des
piqueteros dans d’autres pays d’Amérique Latine. Par contre, on
constate désormais dans les révoltes un usage massif des coupures de
routes particulièrement au Pérou, comme on l’a vu, en Bolivie, en
Equateur, mais aussi ponctuellement en mai 2004 en Colombie, en octobre
2004 au Guatemala et au Panama. D’ailleurs, l’arme de la coupure de
route loin de se limiter à l’Amérique Latine a des prosélytes jusqu’en
Inde ou en Algérie, par exemple. Dans le monde entier, l’usage de la
coupure de route s’est généralisée et supplante souvent l’épuisante et
inoffensive manifestation. La négativité de la coupure de route
consiste à arrêter brusquement la circulation des marchandises et des
individus en prenant possession d’un lieu public, la route, qui est
devenu une extension de la rue. La coupure de route dit que les
déplacements n’ont rien d’innocent : qu’ils sont allégeance à
un ordre – le travailleur qui se rend sur son lieu de travail – ou
qu’ils sont constitutifs du déploiement d’un ordre – celui
qu’instaurent les marchandises, le touriste, les responsables d’Etat ou
les journalistes lorsqu’ils se déplacent – ; c’est justement
cet ordre que ceux qui coupent les routes veulent rompre. La coupure de
route ne semble pas avoir l’insurrection argentine pour seule origine,
elle est apparue simultanément à plusieurs endroits et on observait
déjà des coupures de routes lors de l’insurrection équatorienne de 2000.
En 2004, les coupures de routes repérées en Amérique
Latine sont de deux types selon qu’elles sont organisées par des
syndicats ou spontanées. Au Pérou et surtout en Bolivie, les syndicats
des paysans cultivateurs de coca utilisent les coupures de route pour
s’opposer aux gouvernements qui tentent d’interdire ou de limiter la
production de feuilles de coca. En Bolivie, depuis l’insurrection de
2003 les coupures de routes sont devenues la hantise de
l’Etat ; un mouvement de coupures de routes avait alors
paralysé l’organisation de l’Etat et le transport des marchandises
pendant plusieurs semaines, isolant et immobilisant peu à peu la
capitale jusqu’à ce que l’insurrection de El Alto et La Paz viennent
couronner la révolte. Plus généralement, la négativité de la coupure de
route en fait un recours intéressant que les émeutiers à l’offensive
utilisent volontiers et spontanément. En 2004, des coupures de routes
spontanées ont eu lieu lors d’évènements négatifs au Guatemala, en
Colombie et au Panama. Quelques remarques supplémentaires : 1)
Confrontés à l’Etat, les piquets ont à se défendre des assauts de la
police ; cela fournit parfois le prétexte à l’émeute, mais
présente le risque que les gueux s’enferment dans une position
défensive où ils n’ont plus l’initiative, où ils attendent l’attaque
ennemie qui survient le plus souvent au moment où ils sont en position
d’infériorité, durant la nuit ou au petit matin. 2) Il y a plusieurs
façon de couper les routes : parfois les routes sont bloquées
par des troncs d’arbres, des blocs de pierres ou des objets divers qui
obstruent la voie sur une assez grande distance et il n’y a pas de
piquets ; d’autres fois, des individus se relaient sur le
piquet pour couper la route et défendre le barrage.
Plus mineur dans ses conséquences immédiates mais
tout aussi réjouissant, l’escrache
est une forme de révolte mise au point dans le laboratoire argentin, où
le « ¡ Que se vayan todos ! »
trouve une autre application pratique. L’escrache consiste à jeter des
œufs pourris, des tomates, de la peinture, des pierres sur des
représentants politiques, des personnalités publiques - ou même sur des
institutions - voire à les insulter, les huer, à les brocarder
lorsqu’ils sortent en public, ou si, déjà échaudés ils sortent peu, à
les interpeller à leur domicile. En agressant des représentants
politiques, les escracheurs leur rappellent qu’ils ne sont que des
représentants, et que ceux qu’ils représentent leur demandent des
comptes ici et maintenant. En 2004,
les présidents argentin Kirschner et péruvien Toledo ont été escrachés
respectivement à Tucuman et à Tacna, alors qu’ils se présentaient
impunément à des cérémonies publiques où ils prétendaient discourir, et
même, qu’on les écoute. Ils sont repartis sous une pluie de projectiles
divers – pierres, crachats, insultes –, preuve que cette noble pratique
s’est maintenue en Argentine et s’est même diffusée en Amérique
Latine : c’est heureux !
4. Terne Bolivie
2004 : l’après l’insurrection d’octobre 2003
Faire un point sur le négatif en 2004 en Amérique
Latine, c’est aussi revenir sur la seule insurrection de 2003 et voir
les répercussions, les prolongements, les approfondissements qu’elle a
eus. Parmi la multiplicité luxuriante des acteurs de la négativité
bolivienne de 2003, on trouvait des paysans cocaleros ; leur
dispute avec l’Etat qui détruit les plantations de coca et les coupures
de routes par lesquelles ils font valoir leur avis. Ces paysans
organisés en syndicats ont servi de base à la création d’un parti
politique le Mouvement vers le Socialisme (M.A.S.) dont le leader Evo
Morales est un ex-cocalero qui se revendiquant de son origine ethnique
quechua affiche des ambitions présidentielles, dans un style proche de
celui de sa crapule d’ami, Chavez. L’autre leader paysan, Felipe
Quispe, est également dirigeant d’un parti et fonde son discours sur
son appartenance à l’ethnie aymara. On voit donc que dans ce pays, le
gauchisme d’Etat, sous la forme rénovée de l’ethnicisme indien, tente
une incursion. Cette sorte de récupération de la révolte s’inscrit dans
les suites de l’insurrection équatorienne de 2000 où des organisations
indiennes portant des revendications de gauche étaient apparues.
Cependant, dans l’insurrection bolivienne de 2003, le gauchisme a
prévalu sur l’ethnicisme chez les récupérateurs. Et selon ce qu’affirme
l’information dominante quand elle ne passe pas simplement sous silence
l’existence même de l’insurrection, le motif de la révolte serait la
demande de nationalisation du gaz bolivien.
Quand on regarde de plus près le mouvement
d’octobre 2003, on s’aperçoit qu’avant l’insurrection de La Paz, il
avait explosé en une nuée de revendications corporatistes, toutes
adressées au gouvernement bolivien, venant de mineurs, de commerçants,
de retraités, d’étudiants, de professeurs, de paysans aussi bien
cocaleros qu’aymaras, et même des comités de quartier d’El Alto. Cette
révolte soudaine et contagieuse a débordé les représentants syndicaux
et politiques qui ont vainement tenté de borner le mouvement à coup de
revendications économicistes, en décrétant des manifestations à
répétition. Pendant cette première phase qui débute en septembre 2003,
des grèves et des coupures de routes se généralisent et finissent par
isoler la capitale. Dans une deuxième phase, El Alto, énorme banlieue
qui domine La Paz, se soulève le 11 octobre, suivie par La Paz le 13
octobre. Les émeutiers restent jour et nuit sur les
barricades ; des combats de rues opposent les insurgés aux
militaires, faisant 60 morts. Ce qui le 17 octobre 2003 est célébré
dans toute la presse comme une victoire – la fuite en hélicoptère du
président Gonzalo Sanchez de Lozada alors qu’il était retranché dans
son palais présidentiel – fut en réalité le signal d’une grave défaite
pour les gueux boliviens. En effet, les insurgés dominaient encore la
capitale où les rues continuaient d’être barricadées. A El Alto, les
affrontements avec l’armée se poursuivaient, l’Etat était
considérablement affaibli par les coupures de routes dans tout le pays,
et des colonnes de mineurs et de paysans déferlaient jour après jour
sur la capitale. C’est l’Etat, et non pas seulement un gouvernement
particulier, qui était à portée de dynamite. Alors, les représentants
syndicaux et politiques de la COB, du MAS clamèrent partout, grâce à
l’amplification de l’information dominante, qu’ils étaient satisfaits
du départ du président Sanchez de Lozada, que pour eux le but était
atteint et qu’il soutenait le nouveau président, l’ex vice-président
Carlos Mesa. Impuissant devant un mouvement négatif qui les dépassait
dangereusement – comme les dirigeants de la COB l’avouèrent comiquement
plus tard, ils n’avaient aucun projet
« révolutionnaire » à proposer –, les partis et les
syndicats de gauche ou ethniciste se rangèrent derrière l’Etat et
l’information dominante, en appelant chacun à rentrer chez soi.
Malheureusement la manœuvre de ces petits flics eut l’effet
escompté : les gueux démontèrent les barricades à El Alto, les
coupures de routes furent levées et les marches qui affluaient vers La
Paz firent demi-tour. Aux cris de ‘Victoire, Victoire !’,
l’information dominante synthétisa la version des syndicamerdes
boliviens dans un bout de langue réifié : l’explosion gueuse
de septembre-octobre 2003 devint la « guerre du
gaz ». La version officielle de l’information dominante
affirma que cette révolte était une victoire de « la gauche
ethnique d'Evo Morales et de Felipe Quispe (...) antioccidentale et
hostile à l'économie de marché » sur « l'allié
privilégié des Etats-Unis qu'était Sanchez de Lozada », et la
« guerre du gaz » devint un nouvel épisode,
emblématique évidemment, de la « lutte contre la
globalisation ».
L’année 2004
témoigne du réveil difficile des gueux boliviens. La gueule de bois de
ceux qui, passé les fêtes orgiaques, les rencontres inattendues et les
belles perspectives se retrouvent, à nouveau, impuissant à l’état de
pauvres modernes. Les 3 maigres émeutes repérées sur l’année – le 1er
juin à San Pablo, le 18 juin à Magdalena, le 15 août à La Paz – sont le
signe d’une négativité faible dont on ne saurait dire si elle est
épuisée ou si elle est seulement prise momentanément, comme
immobilisée, dans les filets des syndicats et des partis de gauche. Une
émeute sur trois a lieu dans la capitale, mais les appels à la
manifestation de la Central Obrera Boliviana ou de la Federacion de
Juntas Vecinales de El Alto réussissent vite à épuiser la négativité en
plaquant leurs slogans creux sur l’insatisfaction. Echaudé par les
flammes de la négativité de 2003, le parti de l’information dominante
s’est rangé du côté de la contestation officielle au gouvernement
officiel et il répète avec une servilité intéressée les revendications
des organisations de gauche – référendum sur la nationalisation du gaz,
tenue d’une assemblée constituante –. Ces revendications sont reprises
et partiellement mises en œuvre par le gouvernement Mesa en juillet
2004 lorsqu’il convoque un référendum sur la question du gaz. Aussi,
les émeutes, quand il y en a, paraissent dans la présentation qu’en
donne l’information dominante répondre aux mots d’ordre des
organisations instituées. Comme au Venezuela, l’information dominante
amalgame des manifestations officielles et des actes négatifs qui n’ont
rien à voir entre eux, gonflant les uns de la radicalité des autres
pour que la protestation paraisse plus puissante qu’elle n’est, et
falsifiant ces autres pour occulter la négativité non encadrée. Si bien
qu’en 2004, la toute proche insurrection d’octobre 2003 semble avoir
sombré dans l’oubli et le centre de gravité du négatif paraît s’être
déplacé au Pérou.
5. Trouées du négatif dans l’idée d’Amérique Latine
J’aurais pu continuer à décrire une à une les
émeutes dans les pays d’Amérique Latine mais la faiblesse de la
négativité dans les pays restants où il n’y qu’une ou deux émeutes
locales sur l’année rend l’analyse périlleuse. Seul le Brésil avec
trois émeutes en 2004 aurait pu être l’objet d’une analyse
séparée ; la révolte y paraît en début d’année liée à des
réactions de courte portée à la suite d’assassinats perpétrés par la
police dans les favelas de Rio et en fin d’année dans l’émeute de
Capanema en Amazonie ; soudaine et radicale, cette dernière
semble consacrer l’émergence de l’émeute moderne au Brésil sans que
rien ne vienne étayer cette intuition.
Dans l’Amérique Latine de 2004, les émeutes sont
fréquentes. Réparties sur 13 Etats, elles sont disséminées, comme
éparses et sans relations. Si l’on compare avec les années précédentes,
la négativité a ponctuellement perdu en intensité mais si on considère
la somme des évènements négatifs, elle n’a pas reflué ; elle
apparaît dans son ubiquité comme le témoignage d’une négativité
diffuse, partout présente, parfois latente. Ce sont une multitude
d’attaques singulières contre l’ordre de la société et sans liens
apparents. En modèle réduit, la négativité au Pérou en donne une image
exemplaire.
Là où on ne peut pas discerner l’unité d’un
mouvement, certaines lignes de continuité où se prolongent les fortes
poussées de la négativité passée sont perceptibles. Ainsi, bien qu’il
n’existe pas d’autres mouvements piqueteros hors d’Argentine, la
coupure de route avec sa variante, le blocage de route, s’est diffusée
à de nombreux pays d’Amérique Latine tout comme l’escrache et,
malheureusement à un moindre degré, l’assemblée. En 2004, l’Amérique
Latine résonne encore des promesses inaccomplies du « Que se
vayan todos y que no queda ni un solo » de l’insurrection
argentine de 2001-2002.
La négativité au Pérou en 2004, pays frontalier
avec la Bolivie, au Sud, et l’Equateur, au Nord, paraît suivre avec
retard la révolte bolivienne. Les suites du long et puissant
soulèvement de Bolivie en 2003 qui a culminé dans l’insurrection
d’octobre et celui méconnu d’Equateur en 2000 secouent le Nord-Ouest de
l’Amérique du Sud. Pourtant, 2004 est en Bolivie et en Equateur, une
année de calme plat où les émeutes sont à la fois de faible intensité
et peu fréquentes. Pour ces deux pays on observe depuis 2000 une
alternance sur un temps relativement long entre des périodes de recul
de la négativité et des périodes de soulèvement brusque et puissant.
Et, dans ce balancement, rien en 2004 n’est encore définitivement joué,
tant les émeutiers manifestent de mépris et d’indifférence pour les
organisations, syndicats ou partis, cocaleros ou ethnicistes, qui sur
fond de discours gauchiste posent en représentants des émeutiers dans
l’information dominante laquelle les seconde avec complicité.
La Colombie et plus encore le Venezuela sont pour
l’information occidentale la scène centrale de l’Amérique Latine, son
point focal. La guérilla marxiste en Colombie et le stalinisme d’Etat
au Venezuela continuent d’incarner dans l’information occidentale
l’image repoussante de la pseudo-révolte en Amérique Latine tout en
accréditant l’existence d’un gauchisme actif et fort. Il y a pourtant
des émeutes en Colombie mais elles ne réussissent pas, pour le moment,
à se dégager durablement de l’étau militaire formé par la guérilla
gauchiste et l’armée étatique ; au Venezuela c’est une
scission locale au sein de l’information dominante qui maintient le
président-animateur de télévision au centre de tous les débats, et
occulte ou falsifie les émeutes. L’idée de l’Amérique Latine est comme
une bâche, un écran opaque tendu de
l’extérieur par l’information dominante. Bricolée avec
quelques faits et beaucoup de préjugés, elle maintient une unité
factice à cette portion de continent ; elle empêche de voir ce
qu’il s’y passe. Les actes négatifs y sont devenus quasiment invisibles
à l’observateur mais à l’abri de cette opacité, ils se sont multipliés
comme s’ils avaient bénéficiés de cette absence de publicité. Sous le
voile de l’information dominante, l’aliénation continue sa course.
L’information occidentale ne sait que faire des insurrections
récentes ; elle en parle peu, les oublie vite. L’Amérique
latine, continent gauchiste, est une idée en lambeau, un vieux vêtement
rapiécé, qui impuissant à récupérer les révoltes ne sert plus qu’à
habiller les chefs d’Etat. Sous cette toile misérable, la richesse
pointe son nez, de face.
(Laboratoire des frondeurs, décembre 2005)